Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1674/2020 М-1674/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1592/2020

Дело № 2-1592/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002439-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Анчуковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

06 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Свои требования мотивирует тем, что он является индивидуальным предпринимателем с 26.03.2014, производит работы по ремонту и обслуживанию автомобилей. СТО расположено в <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения от 20.05.2019.

15.11.2019 к нему обратился ответчик ФИО2 с просьбой отремонтировать автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета г\н №, так как автомобиль был разбит и требовался кузовной ремонт. Им был осмотрен автомобиль, составлен заказ-наряд, в котором были указаны виды работ и их стоимость, а именно необходимо было произвести замену задней левой 1\4 части автомобиля, замену крышки багажника, ремонт заднего правого крыла, ремонт крыши, замену задней левой двери, замену заднего стекла, ремонт и покрас переднего правого и заднего правого дверей. Стоимость работ и материалов составила 84490 руб.

Ответчик передал ему предоплату в сумме 10000 руб. Срок выполнения работ был установлен по согласованию с ответчиком- 01.12.2019.

Все ремонтные работы были произведены, но ответчик пояснил, что денег у него нет, он заберет автомобиль, а деньги за ремонт отдаст позже. Он с данным предложением ответчика не согласился и пояснил, что он должен оплатить его работу.

01.12.2019 ответчик приехал на СТО и пояснил, что нашел покупателя на автомобиль, который желает посмотреть автомобиль в движении. В момент осмотра автомобиля Симонян обманным путем забрал автомобиль, не заплатив ему деньги за ремонт.

Добровольно производить оплату за ремонт автомобиля ответчик ФИО2 отказывается ссылаясь на то, что ремонт произведен некачественно. Однако, данное утверждение не соответствует действительности, ремонт произведен качественно и в срок.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 74490 руб. по договору возмездного оказания услуг, за оказание юридической помощи за составление искового заявления - 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 2434,7 руб., а всего 80424,7 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 74490 руб. по договору возмездного оказания услуг, за оказание юридической помощи за составление искового заявления - 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 2434,7 руб., а всего 80424,7 руб.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 приведенного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 26.03.2014, производит работы по ремонту и обслуживанию автомобилей. СТО расположено в <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения от 20.05.2019 (л.д.19, 20).

30 ноября 2019 года между ФИО1, № и ФИО2 был заключен Договор на выполнение работ по ремонту автомобиля «Лада Приора», г\н №, предметом которого являлось выполнение кузовного ремонта автомобиля, в соответствии с заказ - нарядом №, в котором были указаны виды работ и их стоимость, а именно: замена задней левой 1\4 части автомобиля, замена крышки багажника, ремонт заднего правого крыла, ремонт крыши, замена задней левой двери, замена заднего стекла, ремонт и покрас переднего правого и заднего правого дверей. Стоимость работ и материалов составила 84490 руб. (л.д.5).

Ответчик передал ему предоплату в сумме 10000 руб. Срок выполнения работ был установлен по согласованию с ответчиком- 01.12.2019, что отражено в заказ-наряде №. Сумма, подлежащая оплате по договору составила 74490 руб. (84490 – 10000).

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО1 выполнил работы по кузовному ремонту автомобиля «Лада Приора», г\н №.

Таким образом, свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме.

Стороны договорились, что оплата по настоящему договору производится по фактическому выполнению работ.

Таким образом, стороны определили, что после фактически выполненной работы производится ее оплата.

В нарушение, указанных условий договора ФИО2 не была произведена оплата по данному договору, доказательств обратного стороной ответчика, представлено не было. Не представлено стороной ответчика и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах непреодолимой силы, то есть следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Стороны договорились о том, что претензии, касающиеся комплектности, технического состояния автомобиля, объема и качества выполненных работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту или подмены отдельных составных частей автомобиля, Заказчик обязан предъявить Исполнителю непосредственно при получении автомобиля, после проведения технического обслуживания или/ и ремонта автомобиля. В противном случае Заказчик теряет право впоследствии ссылаться на наличие каких-либо недостатков (дефектов) в выполненной Исполнителем работе (оказанных услугах), предоставленных исполнителем запасных частях и/или расходных материалах, либо на нарушение комплектности и технического состояния автомобиля.

При обнаружении Заказчиком недостатков в выполненной работе, они устраняются Исполнителем в течении 45 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика. В том случае, если устранение обнаруженных ответчиком недостатков требует заказа необходимых комплектующих у организации- производителя (поставщика), срок устранения выявленных недостатков увеличивается соразмерно времени, необходимого для получения Исполнителем заказанных комплектующих.

Гарантийный срок на приобретенные запасные части - 12 месяцев, при условии их установки у Исполнителя и правильной эксплуатации автомобиля.

Недостатки, обнаруженные в товаре устраняются Продавцом в течении 45 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика. В том случае, если устранение обнаруженных Заказчиком недостатков требует необходимых комплектующих у организации-производителя (поставщика), срок устранения выявленных ков увеличивается соразмерно времени, необходимого для получения Исполнителем заказанных комплектующих.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчиком были предъявлены претензии к ФИО1, касающиеся комплектности, технического состояния автомобиля, объема и качества выполненных работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту или подмены отдельных составных частей автомобиля.

13 января 2020 года ФИО1 обратился в Отдел МВД России по г.Киселевску с заявлением по факту угрозы убийством, умышленного повреждения его имущества. Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Киселевску С.А.А. от 22 января 2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения его имущества в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.11-14).

Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Киселевску Г.Н.В. от 01 мая 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.7-10).

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО2, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО1, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства по договору, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ и стоимости расходных материалов и запасных частей, в полном объеме в сумме 74490 руб.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов 3500руб. за оказание юридических услуг- за составление искового заявления.

Указанные расходы не подтверждены истцом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части должно быть отказано.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2434,7 руб., которые подтверждаются чек-ордером на указанную сумму от 07 сентября 2020 года (л.д.4), поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены полностью, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 74490 руб., расходы по оплате госпошлины 2434,7 руб., а всего 76924 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов за оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке