Решение № 2-491/2018 2-491/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2-491/2018

Поступило в суд 03.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Стерх» к ФИО1 чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядкерегресса.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> Коченевский район Новосибирская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> управляемым ФИО, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, была застрахована у истца (полис №).

Согласно Договору ОСАГО (полис №) ФИО1 ич не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость затрат на ремонт автотранспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> после ДТП, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, составляет <данные изъяты> коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 374 руб. 00 коп.

Просит взыскать в порядке регресса с ответчика произведенную истцом страховую выплату в размере 108 374 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд также учитывает следующее.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышепоименованным иском.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ч.1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес> Коченевский район Новосибирская область произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> управляемым ФИО Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, была застрахована у истца (полис №).

Согласно Договору ОСАГО (полис №) ФИО1 ич не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость затрат на ремонт автотранспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер «<данные изъяты>» после ДТП, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, составляет <данные изъяты> коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 374 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования ОА СК «Стерх» в этой части законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на оплату государственной пошлины по платежному поручению № 37138 от 20.04.2018 понесены расходы на сумму 3367 руб. 48 коп. ( л.д.6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ча в пользу АО СК «Стерх» в порядке возмещения ущерба 108 374 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 руб. 48 коп, а всего 111 741 рубль 48 копеек (сто одиннадцать тысяч семьсот сорок один рубль 48 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 30 мая 2018 года.

Судья : Е.Ю. Мирончик