Решение № 2А-1693/2026 2А-1693/2026~М-128/2026 М-128/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-1693/2026

№2а-1693/2026

УИД05RS0031-01-2026-000239-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к начальнику отделения ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 ФИО11.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать направить указанные документы, а также признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании участвовал, факт не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя признал, пояснил, что документы не были своевременно направлены по техническим причинам, и обязался направить их взыскателю в ближайшее время.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия); в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно положениям ст. 46 указанного Федерального закона при окончании исполнительного производства исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административными ответчиками суду не представлены.

Более того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 факт не направления указанных документов признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, суд исходит из того, что выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточном контроле за деятельностью подчиненного должностного лица

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ФИО1 освобожден от занимаемо должности. Вместе с тем оспариваемое бездействие относится к периоду исполнения им обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, в связи с чем его последующее увольнение не исклбчает возможности судебной оценки законности допущенного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 226–227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 ФИО13:

- нарушение положений ст. 10 № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятия своевременных мер по контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 ФИО14, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС 026142034 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника в отношении ФИО4 ФИО15 в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 ФИО16 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС 026142034 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника в отношении ФИО4 ФИО17, также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

В мотивированном виде изготовлено 30.04.2026

Председательствующий З.Б, Айгунова