Решение № 2-872/2025 от 22 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Гочияевой А.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО8

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с иском к ФИО5 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за поставленный газ в размере 108466,23 руб., пеню в размере 6466,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447,37 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки газа, во исполнение условий которого истец поставил ответчику газ, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполняет. В результате сформировалась задолженность за период с ноября 2024 года по января 2025 года. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо с требование оплатить имеющуюся задолженность.

Представителем ответчика поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик иск не признал и просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчик с (дата обезличена) не осуществляет предпринимательскую деятельность на объекте, куда поставляется газ. Истец злоупотребляет правом, поскольку расчет задолженности произведен без учете показаний прибора учета газа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просит отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела (дата обезличена) между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки газа (номер обезличен), по условиям которого Поставщик обязался поставлять с (дата обезличена) по (дата обезличена), а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту именуемый Газ) по адресу: (адрес обезличен).

Объект по адресу: (адрес обезличен), - оборудован прибором учета газа с заводским номером (номер обезличен) срок поверки которого истек (дата обезличена)

Истцом суду представлены ряд Актов проданного-принятого газа к вышеуказанному договору, Товарных накладных на отпуск газа и Счет-фактур, подтверждающих факт поставки газа ответчику.

(дата обезличена) истец прекратила статус индивидуального предпринимателя.

(дата обезличена) ответчик обратилась к истцу с заявлением о демонтаже прибора учета газа.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика выставлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком суду представлено Свидетельство о поверке (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого усматривается, что прибор учета газа с заводским номером (номер обезличен) по результатам поверки признан годным к применению.

Между тем, в абзаце 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абзаце статьи 25 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По смыслу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Владелец средства измерения должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, своевременно предоставлять прибор учета газа для проведения поверки.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленный газ с даты истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления газа.

Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на поставщика газа обязанности доказать наличие искажения приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), что также нашло отражение в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)

В пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена) отражена правовая позиция, согласно которой проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа. Количество потребленного газа учитывалась с использованием прибора учете газа, срок поверки которого истек. В связи с истечением срока поверки прибора учета газа, истец произвел расчет задолженности за потребленный газ по нормативам. Вместе с тем, по инициативе ответчика проведена поверка прибора учета газа, которая выявила его соответствие метрологическим требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ подлежит частичном удовлетворению – с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию задолженность за потребленный газ, размер которой подлежит расчету на основании показаний прибора учета газа, и составляет 764,68 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд руководствуется абзацем 2 статьей 25 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом размера задолженности размер пени за спорный период составит:

Период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

(дата обезличена) – (дата обезличена)

104

21,00

764,68 ? (1/130 ? 21%) ? 104

128,47

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судом судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4447,37 руб. подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по иску составит 4000 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, указанная сумма признается расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения ((номер обезличен)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (идентификационный номер налогоплательщика (номер обезличен)) задолженность по оплате за поставленный газ в размере 764,68 руб., пеню за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 128,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать: 4893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-872/2025 (УИД-09RS0(номер обезличен)-81), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.