Решение № 77-1610/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 77-1610/2017

Судья А.М. Шаванов Дело № 77-1610/2017


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «КамАЗ» (далее – ПАО «КамАЗ») ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ПАО «КамАЗ» ФИО2, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 21 марта 2017 г. юридическое лицо ПАО «КамАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. жалоба представителя ФИО1 удовлетворена частично, данное постановление в части назначенного наказания изменено, размер назначенного наказания снижен до 150000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч.15 ст.31 указанной статьи погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2017 г. в 19 час. 27 мин. на 1042 км автотрассы М-7 Москва - Уфа около СПВК "Кама" г. Набережные Челны Республики Татарстан установлено, что юридическое лицо ПАО «КамАЗ» осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../59, сцепленного полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../59 под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой осевой нагрузки.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в частности, актому №485 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Оснований не доверять данному акту определения весовых параметров транспортного средства не имеется, весовое оборудование поверено 21 ноября 2016 г., что подтверждается свидетельством о поверке №9620411 действительностью до 21 ноября 2017 г.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности ПАО «КамАЗ» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ПАО «КамАЗ» образуют состав административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо ПАО «КамАЗ» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

Доводы в жалобе о необоснованности привлечения ПАО «КамАЗ» к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о привлечении ПАО «КамАЗ» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что категория дороги и пределы допустимой нагрузки транспортного средства на ней определены, поэтому акт определения весовых параметров составлен с нарушением, в нем не верно указаны предел максимально допустимой нагрузки на ось транспортного средства, являлись предметом изучения судьей городского суда, признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Исходя из указанного выше, оснований сомневаться в том, что ПАО «КамАЗ» при погрузке груза в транспортное средство допустило превышение допустимых осевых нагрузок, не имеется, в связи с чем суждения представителя ФИО1 о соблюдении юридическим лицом требований действующего законодательства при перевозке груза тяжеловесным транспортным средством необходимо признать необоснованными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ПАО «КамАЗ» избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При вынесении постановления и решения, как должностное лицо, так и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ПАО «КамАЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -