Решение № 2-1780/2018 2-1780/2018~М-1049/2018 М-1049/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1780/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н.. при секретаре судебного заседания Маслобоевой Т.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2018 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать моральный вред в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он **/**/**** приобрел в личное пользование автомобиль марки TOYOTA RAV 4 гос. номер № по договору купли продажи от **/**/**** Утром **/**/**** истец обратился в филиал СПАО «Ингострах» в г. Иркутске с заявлением о заключении договора ОСАГО. В заключение договора ОСАГО в день обращения истцу отказали, объяснив, что заявление будет рассматриваться 30 дней. Через 30 дней ФИО1 **/**/**** прибыл в Иркутский офис СПАО «Ингострах» где с ним заключили договор ОСАГО.

Полагает, что в соответствии с законом ОСАГО Страховщик обязан был принять решение о возможности (невозможности) заключения договора ОСАГО в день обращения **/**/****, но этого не исполнил и далее с истцом «не разговаривал».

**/**/**** истец подал в СПАО «Ингосстрах» письменное заявление с требованием заключить договор ОСАГО и приложением всех необходимых для заключения такого договора документов. Страховая компания приняла у истца заявление на заключение договора ОСАГО, а в устной форме заявителю указали, что заявление будет рассматриваться 30 дней. Повлиять на данное положение дел истец ни как не мог и **/**/**** (для ускорения получения мной полиса ОСАГО) отправил жалобу в Центральный Банк России через официальный сайт Банка, в которой изложил произошедшее нарушение СПАО «Ингосстрах» действующего законодательства РФ и прав на заключение договора ОСАГО.

Первый ответ от Банка о результатах расследования истец получил **/**/****, второй ответ от Банка истец получил **/**/****

Истец полагает, что у Страховщика не было уважительных причин, а также законных оснований не заключить с ним договор ОСАГО в день обращения с заявлением и «тянуть» целый месяц. Из-за действий страховщика истец нарушил законодательство: не застраховал автомобиль в течении 10 дней с момента как стал его собственником, и не зарегистрировал автомобиль в течении 10 дней в органах ГИБДД, в результате не мог пользоваться автомобилем по назначению, что вызвало страшные неудобства и его семье. Истец покупал автомобиль, что бы ездить, поскольку проживает совместно со своей многодетной семьей за городом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что полис ОСАГО ему был выдан через 30 дней. Моральный вред выражается в том, что он не мог пользоваться своим автомобилем. Ранее он не был застрахован, поскольку приобрел машину недавно.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 заявленные требования истца не признала в полном объеме Дополнительно пояснила, что факт отказа ФИО1 в заключении договора ОСАГО не установлен, поскольку его заявление в порядке ч. 1 ст. 445 ГК ПФ было рассмотрено и в течении 30 дней и принято положительное решение о готовности заключить договор ОСАГО. ФИО1 договор заключен **/**/**** Таким образом, у ответчика отсутствовали намерения уклоняться от заключения договора.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, а учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с п.2 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закон РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что ФИО1 **/**/**** обратился в офис СПАО «Ингосстрах» в г. Иркутске с заявлением о заключении договора ОСАГО. В день обращения с заявлением договор ОСАГО заключен не был.

Согласно исходящего письма от **/**/****, направленного СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1, истцу была разъяснена возможность оформление полиса через сайт копании, а также же отсутствие возможности рассмотреть заявление в день обращения по техническим причинам.

Полис обязательного страхования был выдан ФИО1 **/**/****

Как следует из ответа на обращение ФИО1 в Центробанк РФ от **/**/****, **/**/**** в целях проверки полученной информации в адрес Страховщика направлен запрос с требованиями представить в Управление необходимые разъяснения. Страховщик сообщил, что в день обращения – **/**/**** у Страховщика отсутствовала возможность заключить договор ОСАГО, поскольку наблюдались кратковременные технические сбои, не позволяющие осуществить проверку данных в АИС ОСАГО и ЕАИС ТО. В ответ на дополнительный запрос Управления, Страховщик представил письменные объяснения инженера – программиста, согласно которым в связи с неисправностью сетевого оборудования **/**/**** передача данных КПД в офис работала с перебоем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

Одними из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования ответственности владельцами транспортных средств и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены в ст. 15 этого Закона и являются публичным.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 1 ст. 21 Закона об ОСАГО определено, что услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банком России от **/**/**** N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор обязательного страхования, в силу его публичности, с каждым владельцем технически исправного транспортного средства, который к нему обращается.

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При этом суд полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить нормы ГК РФ, исходя из публичности договоров страхования, заключаемых страховыми организациями, в связи с чем, в рассматриваемом случае к рассматриваемым отношениям применяются нормы ст. 426 ГК РФ, предусматривающие заключение публичного договора непосредственно при обращении лица за получением услуги или товара. Доводы ответчика о применении норм статьи 445 ГК РФ в части 30-дневного срока на заключения договора несостоятельны.

При этом суд также учитывает, что отказ страховщика в заключение договора обязательного страхования неправомерен и необоснованно ограничивает права гражданина по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Из представленных доказательств в материалах дела, суд полагает, что у общества имелась возможность заключить договор ОСАГО непосредственно в день обращения гражданина в офис филиала, поскольку как следует из ответа Центробанка РФ от **/**/**** по сообщению РСА **/**/**** сбоев в работе сервисов РСА зафиксировано не было. Факт не заключения договора ОСАГО в день обращения истца в филиал общества свидетельствует об отказе общества от заключения договора ОСАГО.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств, а также же учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя, приняв во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает подлежащим удовлетворению требования о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина