Решение № 2-1896/2025 от 3 июня 2025 г.

КОПИЯ

...

...


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в сумме 638900 рублей, а также просит взыскать в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста - 20000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд - 9789 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя - 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее.

Она является внучкой наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ оформила на нее завещание, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: ....

После смерти бабушки она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было составлено завещание, согласно которому все имущество ФИО4 завещано ФИО6

Решением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... вышеуказанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ей восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО4 по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

ФИО7 с 2014 года проживала по указанному адресу без правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО7 направлены требования об освобождении жилого помещения. Требования были получены, но не исполнены.

Решением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... удовлетворены ее исковые требования о выселении ФИО2 из квартиры. В ходе исполнительного производства ФИО2 выселена из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подавала в Кировский районный суд ... исковые заявления к ней, при рассмотрении которых по ходатайству ФИО2 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действия в отношении ..., поэтому она не имела возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру и распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответчик ФИО2 неправомерно пользовалась указанной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также препятствовала осуществлению ею своих прав на пользование и распоряжение квартирой.

В связи с изложенным размер причиненных ей незаконными действиями ФИО2 убытков подлежит расчету как недополученный доход от сдачи ... в аренду.

Так, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость упущенной выгоды в виде чистого операционного дохода собственника от сдачи в аренду квартиры составляет 638900 рублей. На составление указанного заключения специалиста ею понесены расходы в сумме 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию в ее пользу в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 9789 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8 исковые требования поддержал, пояснив, что упущенную выгоду истец ФИО1 обосновывает тем, что она как собственник квартиры могла сдавать ее в наем и получать доход, однако фактически не могла сделать этого, так как в квартире незаконно проживала ФИО2 В ноябре 2022 года ФИО2 была выселена из квартиры, а в декабре 2022 года квартира была продана, поскольку ФИО1 как минимум с 2017 года проживает в ..., взаимодействовать с нанимателями квартиры дистанционно неудобно, при этом квартиру выгоднее было продать, чем сдавать в наем. Попытки к сдаче в наем квартиры ФИО1 не предпринимала, поскольку в квартире проживала ФИО2, доказательств намерения такой сдачи в наем квартиры нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить к ФИО4, которая приходится ей тетей, по просьбе последней и жила с ней до ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 никакого участия в жизни ФИО4 не принимала, только пользовалась ее деньгами. ФИО1 требовала, чтобы она покинула ..., хотя знала о ее трудной жизненной ситуацией, связанной с плохим здоровьем и финансовым положением, в том числе в результате пожара сгорел принадлежащий ей .... Для сдачи квартиры в аренду ФИО1 должна была: иметь право на наследство, встать на учет в налоговую инспекцию, составить договор о сдаче квартиры в аренду. Однако указанные условия не выполнены, доказательства обратного не представлены, как не представлены и доказательства намерения ФИО1 сдавать квартиру в аренду. Кроме того, в ... лет не делался ремонт, поэтому стоимость аренды должна быть минимальной.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ... на основании решения Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально указанная квартира принадлежала ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в том числе на ... на ФИО1 Однако в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, было составлено еще завещание на ФИО6, которое решением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 признано недействительным.

Поскольку в указанной квартире проживала ФИО2 без законных на то оснований, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда ... по иску ФИО1 ФИО7 Н.А. выселена из нее; решение суда исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638900 рублей, рассчитывая размер упущенной выгоды как неполученный доход от сдачи квартиры в аренду.

В подтверждение суммы упущенной выгоды истцом представлено суду заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому рыночная стоимость упущенной выгоды в сумме чистого операционного дохода собственника от сдачи в аренду ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 638900 рублей.

За услуги индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО1 уплачено 20000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № С-25-1803/2025 которого рыночная стоимость доходов от аренды ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 250420 рублей; рыночная стоимость доходов от аренды ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 608940 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» ФИО11 выводы экспертного заключения подтвердил, в том числе пояснив, что при расчетах учитывал состояние квартиры, требующее ремонта.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» и показания эксперта ФИО11, данные в судебном заседании, суд считает необходимым руководствоваться ими как доказательствами по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также эксперт ФИО11 был допрошен в судебном заседании, где также был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эксперт ФИО11 в своем заключении, с учетом его показаний в судебном заседании, полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для взыскания убытков необходимо наличие причинной связи между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Упущенная выгода, представляющая собой неполученный доход, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (пункты 4 - 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3 - 5, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом предмета спора истцу по настоящему делу надлежало представить доказательства наличия реальной возможности получения дохода от сдачи в наем ..., того, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить прибыль, при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Однако таких доказательств стороной истца не представлено.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в сумме 638900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку самостоятельное материально-правовое исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит, то суд также не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заявленных ею к взысканию судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО3

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...