Приговор № 1-143/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2019 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

- защитников – адвокатов Сериковой Е.С. (в защиту ФИО1), ФИО3 (в защиту ФИО2),

рассмотрев уголовное дело в отношении граждан <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 31.01.2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.06.2019 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ночь на 05.09.2019 года, находясь на неохраняемой автостоянке у здания по ул. Победы,36 в г.Снежинске Челябинской области, ФИО2 и ФИО1 предварительно сговорились между собой совершить хищение чужого имущества – бензина из автомобиля. С этой целью в указанном месте и времени, согласно распределенным заранее ролям, ФИО2 выбрал автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, находившийся в пользовании <данные изъяты> а Шеломов достал из своего автомобиля канистру и шланг для слива бензина. После чего ФИО2 снял крышку бензобака указанного автомобиля и совместно с ФИО1 слили бензин марки АИ-92 из бензобака в 10 литровую канистру, а также пролили часть бензина на асфальт. В это время их действия были обнаружены сотрудником <данные изъяты> ФИО7, который пытаясь пресечь их действия, окрикнул, потребовал прекратить преступные действия. Осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены, ФИО1 и ФИО2 продолжили удерживать при себе похищаемое имущество, поместили канистру с бензином в автомобиль ФИО1 <данные изъяты> № и открыто совместно похитили 10 литров бензина АИ 92 на сумму 400 руб., принадлежащий <данные изъяты>

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии от 06.11.2019 о том, что в ночь на 05.09.2019 года вместе с ФИО1 и ФИО18 катались на автомобиле ФИО1 по городу. По его – ФИО2, предложению договорились с ФИО1 слить – похитить, бензин с машины. Приехали к стоянке зданию №36 по ул.Победы, с ФИО1 взяли из машины шланг, канистру, подошли к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному неподалеку. Он – ФИО2 открыл крышку бензобака, ФИО1 вставил шланг, стали поочередно отсасывать бензин в 10 литровую канистру, часть пролилось на асфальт. Из-за здания вышел мужчина, который их увидел, стал требовать, чтобы вернули бензин обратно в бензобак. В это время ФИО1 понес канистру к машине, мужчина подошел к ним, потребовал вернуть бензин. Он – ФИО2, грубо ему ответил, что бензин они не вернут, затем сели в машину и уехали. Позже перелили бензин в бензобак автомашины ФИО4, канистра была полной. ФИО19 в хищении участия не принимал. (т.№)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность этих своих показаний. Дополнил, что похитили полную канистру, т.е. 10 литров бензина.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 показал место на неохраняемой автостоянке около здания по ул.Победы, 36, где он вместе с ФИО1 открыто похитили бензин с автомобиля <данные изъяты> (т№)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии от 08.11.2019, о том, что ночь на 05.09.2019 года вместе с ФИО2 и ФИО20 катались на его автомобиле по городу. По предложению ФИО2 вдвоем договорились слить – похитить, бензин с машин. Приехали к стоянке зданию №36 по ул.Победы, с ФИО2 взяли из машины шланг, канистру, подошли к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному неподалеку. ФИО2 открыл крышку бензобака, он – ФИО1, вставил шланг, стали поочередно отсасывать бензин в 10 литровую канистру, часть пролилось на асфальт. Из-за здания вышел мужчина, который их увидел, стал требовать, чтобы вернули бензин обратно в бензобак. В это время понес канистру к машине, несмотря на требования мужчины, положил ее в бензобак своей автомашины. ФИО2 грубо ответил мужчине, что бензин они не вернут, затем все сели в машину и уехали. Позже перелили бензин в бензобак его автомашины, канистра была полной. ФИО21 в хищении участия не принимал. (т№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Дополнил, что похитили полную канистру, т.е. 10 литров бензина.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал место на неохраняемой автостоянке около здания по ул.Победы, 36, где он вместе с ФИО2 открыто похитили бензин с автомобиля <данные изъяты> (т. №)

С согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего <данные изъяты> - директора Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, о том, что в <данные изъяты> имеется служебный автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. От сотрудника 05.09.2019 узнал, что рано утром двое молодых людей слили из автомобиля 20 литров бензина. Работник <данные изъяты> ФИО7 попытался пресечь хищение, однако, его не послушали, похитили бензин и увезли на автомобиле. (т.№)

Приобщены уставные документы <данные изъяты> - устав, протокол общего собрания от 20.03.2019 года об избрании директором Потерпевший №1 (№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2019 года, осмотрена территория около дома №36 по ул.Победы, зафиксировано место, где находился автомобиль <данные изъяты> гос.номер № (т№)

Согласно кассовому чеку, 04.09.2019 в 08.38 на заправочной станции <данные изъяты> было приобретено 25 литров бензина стоимостью 40 руб. за 1 литр (т№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – водитель <данные изъяты> показал, что в ночь на 05.09.2019 работал в паре с ФИО8 на служебном автомобиле <данные изъяты>, осуществляя выезды на заявки. Съездив на заявку, оставили автомобиль около здания №36 по ул.Победы, сам находился в здании. Вышел покурить увидел, как двое или трое молодых людей с канистрой побежали от служебного автомобиля в сторону автомобиля <данные изъяты>, стоящего неподалеку. Подойдя к служебному автомобилю, обнаружил на багажнике крышку от бензобака, рядом на асфальте пролит бензин. Стало ясно, что похищают бензин. Подошел к парням, они стояли на стоянке около своей автомашины, стал требовать, чтобы они вернули похищенный бензин. На его требования они его нецензурно оскорбили, сказали, что бензин не вернут. Потом сели в свою машину с номерами 8 и 5 и уехали.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные на следствии:

- ФИО8 о том, что работает водителем в <данные изъяты> В ночь на 05.09.2019 работал в паре с ФИО7 на служебном автомобиле <данные изъяты>, осуществляли выезды на заявки. Приехав с заявки, оставил автомобиль около здания №36 по ул.Победы. Около 06 часов 05.09.2019 от коллеги ФИО7 узнал, что двое молодых людей слили бензин со служебного автомобиля, на его требования вернуть бензин, они не обращали внимания, уехали. На асфальте у автомобиля остались следы разлитого бензина. (т№)

- ФИО9 о том, что вечером 04.09.2019 года вместе с ФИО2 и ФИО1 катались на автомобиле по городу, слышал как они договорились слить бензин с машины. Под утро 05.09.2019 приехали к зданию №36 по ул.Победы, вышли из машины, увидел, что ФИО1 и ФИО2 взяли шланг и канистру и пошли к другому автомобилю, припаркованному неподалеку. Через некоторое время на стоянку пришел мужчина, стал требовать прекратить сливать бензин, но ФИО2 и ФИО1 не стали его слушать, канистру со слитым бензином погрузили в машину ФИО1, все вместе сели в машину и уехали. (№ №)

- ФИО10 – диспетчера, о том, что 05.09.2019 года под утро ей позвонил водитель ФИО22 и сообщил, что стал очевидцем хищения бензина из автомашины, на его требования прекратить, парни его осокрбили, бензин похитили. Об этом она сообщила в полицию. (т.№)

Согласно протоколам изъятия, выемки у ФИО1 изъята канистра, объемом 10 литров и воронка, в которую как он пояснил заливали похищенный бензин. (т№)

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые канистра и воронка осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания подсудимых о совершении хищения бензина соответствуют друг другу, а также показаниям свидетеля ФИО9 – их знакомого, который при этом присутствовал. Их показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который обнаружил совершение похищения, стал требовать его прекращения. Понимая, что их действия обнаружены, ФИО1 и ФИО2 продолжили его совершать, завершили сливать бензин, отнесли его к своему автомобилю, на котором с похищенным скрылись. То, что ФИО1 и ФИО2 осознавали, что хищение обнаружено во время его совершения, подтверждается тем фактом, что они отказались возвращать бензин, оскорбили ФИО7 Результаты проверки показаний на месте подсудимых совпадают с результатами осмотра места происшествия – показано одно и то же место, где стояла автомашина, с которой сливали бензин. Факт хищения подтвержден чеком о приобретении бензина, показаниями владельца автомобиля ФИО8, представителя потерпевшего Потерпевший №1, ФИО10, им кроме того ФИО7 сообщил, что несмотря на его попытки пресечь хищение, двое молодых людей продолжили его совершение и скрылись. Таким образом, доказано, что ФИО1 и ФИО2, будучи обнаруженными во время совершения хищения и осознавая это, продолжили удерживать похищаемое имущество, т.е. открыто похитили его, совершили грабеж. Действия их были согласованы: ФИО2 открывал горловину бака машины, ФИО1 с помощью шланга стал похищать бензин в свою канистру по очереди с ФИО2. После обнаружения хищения ФИО1 погрузил канистру с бензином в свою машину, ФИО2 оскорбил ФИО7, заявил, что возвращать бензин они не будут. Все это свидетельствует о том, что грабеж ими был совершен по предварительному сговору группой лиц. По делу изъята канистра, в которой подсудимые похитили бензин, она объемом в 10 литров. Т.е. фактически они открыто похитили 10 литров бензина, обвинение в этой части подлежит соответствующему изменению с уменьшением суммы похищенного до 400 руб.

Деяние, совершенное ФИО1 и ФИО2 подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ: грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного – совершение ФИО2 и ФИО1 тяжкого преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд у подсудимых признает: явка с повинной, т.к. ФИО7 их не запомнил, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской, приобщенной в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания принудительные работы или лишение свободы сроком до семи лет. Подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ суд не находит. <данные изъяты>

С учетом общественной опасности преступления для достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что подсудимые заняты общественно-полезным трудом – учебой, <данные изъяты> суд считает возможным их исправление без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. В этом случае оснований для применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в порядке ч.1 ст.53.1 УК РФ - нет. С учетом смягчающих обстоятельств, того, что <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. С учетом того, что ФИО2 совершил преступление в период судимости 31.01.2019 года к наказанию в виде обязательных работ, что оказалось недостаточным для его исправления, суд считает необходимым назначить ему более длительный испытательный срок условного осуждения.

<данные изъяты> в лице его директора Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 800 руб. и компенсации морального вреда в сумме 4200 руб. (т.№). Материальный ущерб по делу возмещен полностью. В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации при причинении гражданину физических или нравственных страданий, нарушающие его личные неимущественные права. Причинение имущественного ущерба хищением юридическому лицу таковым не является. Т.е. в удовлетворении иска подлежит отказать. В этом случае арест на имущество ФИО2 – <данные изъяты> подлежит отменить.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, дерзости преступления: доведения его до конца, несмотря на попытки его пресечь ФИО7, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года каждому.

Назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить и считать его условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком:

- ФИО2 в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ФИО1 в 1 (один) год.

Наблюдение за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) и обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию, в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления.

2. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

3. Отказать в удовлетворении иска <данные изъяты> в лице директора Потерпевший №1 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Арест на имущество ФИО2 – <данные изъяты>, отменить.

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток с момента оглашение приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: