Решение № 02-3047/2025 02-3047/2025~М-2304/2025 2-3047/2025 М-2304/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-3047/2025

77RS0030-02-2025-006032-19

Дело № 2-3047/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 октября 2025г.

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Троицкого и адрес в защиту интересов субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого и адрес обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Наро-Фоминского городского суда адрес от 21 марта 2024 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно приобрел права на земельный участок по адресу: адрес, у адрес, ДНК «Мирный», уч. 6/1, принадлежащий адрес, в результате чего право собственности на земельный участок было зарегистрировано за фио, а субъекту Российской Федерации – адрес был причинен материальный ущерб в размере сумма Ущерб возмещен не был.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации в лице Департамента городского имущества адрес денежные средства в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Приговором Наро-Фоминского городского суда адрес от 21 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору путем изготовления подложного протокола общего собрания членов ДКП «Мирный» о членстве фио и закрепления за ним земельного участка и дальнейшего предоставления его в Наро-Фоминский городской суд адрес с целью признания за фио права собственности на земельный участок незаконно приобрел права на земельный участок по адресу: адрес, у адрес, ДНК «Мирный», уч. 6/1, принадлежащий адрес, в результате чего право собственности на данный земельный участок 25 июня 2014 г. было зарегистрировано за фио

Также приговором суда установлено, что субъекту Российской Федерации – адрес был причинен материальный ущерб в размере сумма

Таким образом, приговором суда установлен факт причинения действиями ответчика ущерба в размере сумма

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из ЕГРН, 26 декабря 2024 г. право собственности на земельный участок было зарегистрировано за фио на основании договора купли-продажи.

адрес в собственность адрес не возвращен.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, вопросы, касающиеся степени вины лиц, причинивших ущерб, их роли в организованной преступной группе, формы соучастия в преступлении, размера похищенных каждым из них денежных средств могут быть урегулированы между указанными лицами в порядке регресса в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск прокурора Троицкого и адрес подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Троицкого и адрес в защиту интересов субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу субъекта Российской Федерации в лице Департамента городского имущества адрес денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.