Решение № 2-1193/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело № 2-1193/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 июля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обосновав заявленные требования следующим.

11.11. 2013 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 531349,63 рублей, на срок 84 месяца, под 26.9% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 11.01. 2015 г.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 233 846,63 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 6 782 635,50 рублей.

По состоянию на 19.02.2018 г. задолженность ФИО1 по Договору составляет 7 640 174,59 рублей, которых: задолженность по основному долгу - 498 558,92 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 358 980,17 рублей; неустойка - б 782 635,50 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщик Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15 000,00 рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начислена процентов.

В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 872 539,09 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 498 558,92 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 358 980,17 рублей; неустойка - 15 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11925,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом неоднократно и надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 531349,63 рублей, на срок 84 месяца, под 26.9% годовых.

Согласно представленным материалам, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняла, допускала просрочки сроком более двух месяцев.

Вынос ссуды на просрочку начался 11.01. 2015 г.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 233 846,63 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 6 782 635,50 рублей.

Согласно представленному стороной истца расчету исковых требований, по состоянию на 19.02.2018 г. задолженность ФИО1 по Договору № составляет 7 640 174,59 рублей, которых: задолженность по основному долгу - 498 558,92 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 358 980,17 рублей; неустойка – 6782 635,50 рублей.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от 11.11.2013 года №, проверен судом и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11925,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.11.2013 года № в размере: основного долга - 498 558,92 рублей; процентов по Договору - 358 980,17 рублей; неустойки - 15 000,00 рублей, всего - 872539,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11925,39 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Чуешкова