Апелляционное определение № 33-16436/2025 33-698/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Петрова А.Р. УИД 16RS0049-01-2025-001157-80

дело № 2-2070/2025

№ 33-698/2026

учёт № 218г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2025 года, которым, с учетом определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: заявление удовлетворить; решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-129278/5010-006 от 13 января 2025 года по обращению ФИО1 отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя АНО «СОДФУ» – ФИО4, выразившую согласие с доводами жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от 13 января 2025 года №У-24-129278/5010-006, вынесенного по результатам обращения ФИО1 от 11 декабря 2024 года.

В обоснование заявления указано, что данным решением финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу страхования при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных ФИО1 на стоимость дополнительной услуги.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в материалах обращения отсутствуют сведения и документы, достоверно подтверждающие наличие у потребителя возможности согласиться или отказаться от заключения договора страхования, а также наличие у заявителя волеизъявления на оказание страховой услуги при заполнении заявления на кредит, так как из содержания лог-файлов следует, что анкета-заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, распоряжение на перевод денежных средств со счета заемщика на счет страховой компании, а также иные документы, связанные со страхованием, были подписаны потребителем с использованием одной простой электронной подписи.

По мнению финансового уполномоченного, предоставленные финансовой организацией лог-файлы не подтверждают, что в процессе заполнения заявления на кредит потребителем выражено согласие на заключение договора страхования (самостоятельное проставление отметки «Да», отраженной в анкете-заявлении на получение кредита).

Как посчитал финансовый уполномоченный, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что до подписания кредитного договора потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительной платной страховой услуги либо отказаться от ее оформления.

Банк ВТБ (ПАО) не согласен с доводами финансового уполномоченного, изложенными в решении, и считает, что требования потребителя не подлежали удовлетворению.

Так, кредитный договор был заключен в офисе банка в бездокументарной форме через банковское приложение ВТБ-Онлайн. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «Телебанк», а также открыт банковский счет. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Договор потребительского кредита был оформлен и подписан последовательно по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на страхование жизни и здоровья. На каждом этапе оформления кредитного договора заемщик был проинформирован обо всех существенных условиях данного договора путем направления СМС-сообщений и документов для ознакомления.

Потребителю до подписания кредитного договора была предоставлена возможность заключить данный договор без осуществления личного страхования, но по более высокой процентной ставке.

Таким образом, все существенные условия были доведены до потребителя и согласованы сторонами до подписания договора. Обмен информацией происходил между сторонами кредитного договора дистанционно через мобильное приложение ВТБ-Онлайн, следовательно, потребитель однозначно и недвусмысленно выразил свою волю на предоставление дополнительной услуги страхования в заявлении на получение кредита.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии какого-либо порока воли заемщика при заключении договора личного страхования.

Желание заемщика получить дисконт к базовой процентной ставке на условиях заключения договора страхования подтверждается и самим кредитным договором, условиями которого определена такая возможность.

Сведений о том, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика на приобретение дополнительных услуг, в том числе, страховой услуги, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора банком потребителю предоставлена неполная информация о дополнительной страховой услуге или о навязанности данной услуги материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, банк просил отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного от 13 января 2025 года №У-24-129278/5010-006 как незаконное и в удовлетворении требований потребителя ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Протокольным определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «СОГАЗ» (т. 1, л.д. 92-93).

Заявитель Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц АНО «СОДФУ» и ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Заинтересованное лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

9 июня 2025 года судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке (т. 1, л.д. 108-112, 178).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т. 1, л.д. 125-127, 157-158).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» – ФИО4 с доводами апелляционной жалобы согласилась.

Заявитель Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей заинтересованных лиц ФИО1 и АНО «СОДФУ», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) с использованием простой электронной подписи (ID-операции 20977825) заключен кредитный договор №V625/0018-0101607, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 323 437 руб. 27 коп. сроком на 59 месяцев (дата возврата кредита 22 ноября 2027 года) (т.1, л.д. 34 об.- 38).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на период с даты заключения кредитного договора по 15 января 2023 года включительно составляет 0% годовых.

Пунктом 4.1.1 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка на период с 16 января 2023 года по дату фактического возврата кредита составляет 10,30 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта:

– дисконт к процентной ставке в размере 20,30% годовых к процентной ставке, установленной в пункте 4.1 индивидуальных условий договора, и в размере 10 % годовых к процентной ставке, установленной в пункте 4.1.1 индивидуальных условий договора, применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 17 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 17 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте срока (далее - процентная ставка на сопоставимых условиях). Если на этот момент базовая процентная ставка, указанная в пункте 4.2 индивидуальных условий договора, окажется выше процентной ставки на сопоставимых условиях, базовая процентная ставка будет считаться установленной в размере процентной ставки на сопоставимых условиях, о размере которой банк уведомит заемщика способами, предусмотренными договором. В случае возобновления страхования в течение 30 дней с момента прекращения, применение дисконта продолжается.

Как указано в пункте 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, базовая процентная ставка составляет 23,30 % годовых.

16 декабря 2022 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, ФИО1 выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) №FRVTB350- V62500180101607 (программа «Оптима»), согласно которому страховщиком является АО «СОГАЗ», а страхователем и застрахованным лицом – ФИО1

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а в случае ее смерти – ее наследники. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (основной страховой риск (случай)), а также следующие дополнительные страховые риски (случаи): инвалидность первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору страхования составляет 1 323 437 руб. 27 коп., общая страховая премия составляет 236 233 руб. и уплачивается единовременно, не позднее даты выдачи полиса; договор страхования действует с 16 декабря 2022 года по 16 мая 2024 года (т.1, л.д. 41).

16 декабря 2022 года ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на перечисление страховой премии, в соответствии с которым она просила банк перечислить с ее счета денежные средства в размере 236 233 руб. в пользу АО «СОГАЗ» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования (т.1, л.д. 39 об ).

В тот же день указанная сумма перечислена банком на счет АО «СОГАЗ».

12 апреля 2024 года и 5 сентября 2024 года представитель ФИО1 обращался в банк с заявлениями, содержащими требования о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком по договору страхования, о возмещении убытков, составляющих проценты по кредиту, уплаченные заемщиком по стоимость дополнительной страховой услуги, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на навязанность дополнительной страховой услуги со стороны банка, однако в удовлетворении данных требований было отказано со ссылкой на то, что для отказа от договора страхования ФИО1 необходимо было обратиться с соответствующим письменным заявлением в течение периода охлаждения (в четырнадцатидневный срок со дня заключения договора страхования), по истечении которого страховая премия возврату не подлежит.

Не согласившись с отказом Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

По обращению ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение от 13 января 2025 года №У-24-129278/5010-006, которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 236 233 руб.; убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных ФИО1 на стоимость дополнительной услуги, в размере 38 888 руб. 57 коп. В данном решении также указано, что в случае неисполнения названного решения в части возврата денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу, в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения в силу, с Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 17 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств, начисляемые на сумму платы за дополнительную услугу, в части, превышающей сумму взысканных убытков, составляющих 38 888 руб. 57 коп.

Принимая указанное решение №У-24-129278/5010-006 от 13 января 2025 года, финансовый уполномоченный исходил из того, что заемщику при заключении кредитного договора не была предоставлена возможность отказаться от приобретения дополнительной страховой услуги.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные банком требования об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции не согласился с выводами финансового уполномоченного и указал, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что заемщик выразил свое свободное волеизъявление на приобретение дополнительной услуги по личному страхованию для применения дисконта по процентной ставке по кредиту, при этом, был проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительной услуги; при формировании заявления на получение кредита у заемщика была техническая возможность оформить кредит, как с приобретением названной дополнительной услуги, так и без нее, поскольку имеется соответствующая функция на данном этапе оформления кредитного продукта, позволяющая потребителю сформировать при использовании информационно-телекоммуникационных сети кредитный продукт без предложенных кредитором дополнительных услуг. В связи с этим, суд посчитал, что подписание пакета документов кредитного продукта с дополнительной услугой страхования жизни и здоровья одномоментно, одной электронной подпись не свидетельствует о навязанности услуги.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 об ошибочности приведенных выводов суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом, пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, в том числе, в части предоставления банком дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату, установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

В силу части 2.1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первой настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Исходя из целей и смысла данных положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

В заявление о получении потребительского кредита и в договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию указанных нормативных положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 данного Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный, в частности, указал, что банком не предоставлены документы, подтверждающие, что потребителю при заключении кредитного договора была обеспечена реальная возможность согласиться на заключение договора страхования или отказаться от него. Помимо этого, потребителем одновременно одной электронной подписью подписан пакет документов: анкета-заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, распоряжение на перевод денежных средств со счета заемщика на счет страховой компании, а также иные документы, связанные со страхованием, что свидетельствует об одновременном подписании пакета данных документов, и, соответственно, о том, что заемщик был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительной платной страховой услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом установленный в пункте 2 названной статьи обязательный перечень такой информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2-4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8 статьи 7 Закона).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа) (часть 15 статьи 7 Закона).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В то же время, согласно материалам дела анкета – заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), содержащее согласие ФИО1 на оказание ей дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, подписано последней с использованием простой электронной подписи 16 декабря 2022 года в 15 часов 41 минуту ( т.1, л.д. 33-34). Одновременно с данным заявлением ФИО1 с использованием той же электронной подписи были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (т.1, л.д. 34 об. -37), график платежей (т.1, л.д. 32), распоряжение на перевод денежных средств в размере 236 233 руб. со счета заемщика на счет страховой компании АО «СОГАЗ» (т.1, л.д. 39 об.), а также иные документы.

Таким образом, ФИО1 одновременно одной электронной подписью подписан пакет вышеуказанных документов.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что до подписания анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитного договор ФИО1 ознакомилась с анкетой -заявлением о предоставлении кредита и выразила в нем согласие на заключение договора страхования, самостоятельно выбрав условия предоставления кредита со страхованием, материалы дела не содержат.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами финансового уполномоченного и доводами апелляционной жалобы о том, что до подписания кредитного договора заемщик был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительной платной услуги либо отказаться от ее оформления. Соответственно, банком не было получено согласие заемщика на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора с ФИО1 не соблюдены.

С учетом требований, устанавливающих порядок получения согласия на оказание дополнительных услуг, закрепленный в части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», судебная коллегия считает, что финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что финансовой организацией не было получено согласие потребителя на оказание ему дополнительной страховой услуги, соответственно, данная услуга была ему навязана.

Соглашаясь с решением финансового уполномоченного, судебная коллегия также считает необходимым указать, что банк не представил потребителю необходимую информацию о страховой услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, а именно: о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными, а собственными средствами. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, банком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам представителя Банка ВТБ (ПАО), сам по себе факт наличия в анкете –заявлении на предоставлении потребительского кредита отдельной графы, предназначенной для выражения воли заемщика в случае его несогласия на страхование, а также указание в данном заявлении на то, что для осуществления личного страхования может быть выбрана одна из страховых компаний, соответствующих требованиям банка, носит формальный характер и не опровергает утверждения потребителя и выводы финансового уполномоченного о навязанности дополнительной услуги, поскольку не свидетельствует о наличии у заемщика реальной возможности самостоятельно принять решение о приобретении дополнительной услуги по осуществлению страхования или об отказе от такой услуги, а также о способе оплаты данной услуги (за счет собственных или кредитных средств) и о выборе любой другой страховой компанией, отвечающей требованиям банка.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13 января 2025 года №У-24-129278/5010-006, вынесенного по результатам обращения ФИО1 от 11 декабря 2024 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2025 года, с учетом определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года об исправлении описки в решении суда, по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13 января 2025 года №У-24-129278/5010-006 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи