Решение № 12-25/2025 21-47/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

Судья Кудряшов А.В. № 21-47/2025

№ 12-25/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2025 г. по жалобе ФИО2 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 от 19 июля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 от 19 июля 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2025 г. указанное определение отменено, дело возвращено в Управление Роскомнадзора по Смоленской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, заявляя о необоснованности изложенных в нем выводов.

Представителем ФИО2 ФИО4 представлены возражения на жалобу, в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

ФИО3 в Смоленский областной суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении приведены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных и наделена полномочиями возбуждать дела по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 22 мая 2024 г. в Управление Роскомнадзора по Смоленской области поступило заявление ФИО2, действующей также в интересах ФИО5, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ ФИО3 за неправомерный сбор и передачу третьему лицу персональных данных, их раскрытие и распространение неопределенному кругу лиц.

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 от 19 июля 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2025 г. определение от 19 июля 2024 г. отменено, дело возвращено в Управление Роскомнадзора по Смоленской области на новое рассмотрение.

Отменяя указанное определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Смоленской области, и направляя материалы на новое рассмотрение, судья районного суда установил, что вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан преждевременно, поскольку выводов относительно правомерности обработки ФИО3 персональных данных ФИО6 обжалуемое определение не содержит.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление (определение) по такому делу.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2025 г. судья районного суда рассмотрел жалобу ФИО2 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 от 19 июля 2024 г. в отсутствие ФИО3, а также сведений о ее извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ФИО3, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Смоленской области судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя, достоверно установить законность и обоснованность принятого по делу решения.

Изложенные обстоятельства, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены судебного решения и направления жалобы ФИО2 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2025 г. по жалобе ФИО2 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 от 19 июля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить.

Дело по жалобе ФИО2 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 от 19 июля 2024 г. возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене