Приговор № 1-168/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017

...

Дело № 1/168-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ноябрьск 23 октября 2017 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретарях судебного заседания Елисееве А.В., Насыровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Любимого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде домашнего ареста, избранной Ноябрьским городским судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... в помещении гаража у <адрес>-<адрес> по <адрес> ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая этого, но, не предвидя при этом, что его преступные действия повлекут смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть её наступление, проявляя преступную небрежность к смерти потерпевшего, нанес ФИО 27 ударов кулаками в область головы и туловища.

В результате умышленных действий ФИО6 потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде:

...

...

...

...

...

Также были причинены иные телесные повреждения, в том числе расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые причиной его смерти не явились.

Смерть ФИО наступила в указанном гараже ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... от причиненной ФИО6 тупой травмы головы, которая сопровождалась переломом костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в желудочки и под мягкую оболочку головного мозга, в мягкие ткани головы, кровоподтёками и ссадинами головы, ушибленными ранами головы.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в гараже вместе с ФИО и распивал с ним и со знакомыми спиртные напитки. В ходе распития Свидетель №1 нанес ФИО один удар в область лица, от которого он упал. Когда ФИО встал, они снова стали распивать спиртные напитки. Потом, когда все ушли, и они остались с ФИО в гараже одни, тот вновь стал его оскорблять, он стал наносить ФИО удары в область головы. Потом перестал, они вновь сели распивать спиртные напитки. В процессе распития он еще несколько раз принимался наносить ФИО удары руками по голове и различным частям тела. Когда ФИО лежал у дверей, он подложил под него одежду и укрыл его сверху. Сам сел за стол, выпил и уснул за столом. Когда проснулся около ..., обнаружил, что ФИО был уже холодный. Тогда он затер все следы, тряпки выбросил, ФИО положил в багажник «...». Потом он решил покончить жизнь самоубийством, вытащил труп ФИО и посадил его на пассажирское сидение. Сам сел на водительское место и запустил двигатель. Убивать ФИО он не хотел. Свидетель №1 ушел из гаража около ....

Были оглашены также показания ФИО6 в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого ... о том, что около ... Свидетель №11 и Свидетель №1 ушли. Около ... ФИО стал предъявлять ему претензии, он просил ФИО уйти, после чего стал наносить ему удары, отчего он упал на пол. В ... он посадил ФИО на стул, после его оскорблений вновь стал наносить ему удары.

Суд считает показания ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что именно он причинил телесные повреждения ФИО, от которых он скончался, достоверными. Показания его подтверждаются и совокупностью иных доказательств по делу. Указание времени ухода Свидетель №1 и Свидетель №11 в ходе предварительного следствия, суд считает не достоверным, так как в ходе судебного заседания ФИО6 показал, что часов у него не было. В судебном же заседании он также не мог точно назвать эти временные периоды.

Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела:

- показаниями свидетелей:

- ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в гараже, который использовал отец, и куда он приехал с матерью, так как отец не отвечал на звонки, он видел, что двери гаража были закрыты. Когда открыли гараж, он видел, что отец сидит на водительском сидении автомобиля «...», на пассажирском сидении находится труп неизвестного ему мужчины. Двигатель автомобиля был запущен. Отца он может охарактеризовать только с положительной стороны;

- Свидетель №2, которая по обстоятельствам обнаружения мужа, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, дополнительно показала, что около ... ей звонил муж, извинялся, говорил о том, что он, наверное, убил человека. Мужа она может охарактеризовать с положительной стороны. У неё плохое состояние здоровья, муж содержит семью. У младшего сына также врожденный порок сердца, он нуждается в оперативном вмешательстве;

- Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже ФИО6 около ... Там же был ФИО6, его знакомый, который вскоре ушел, ФИО и его сосед. Они распивали спиртное, ФИО6 вел себя спокойно. Он видел, как сосед ФИО нанес сидящему за столом ФИО удар кулаком по лицу, отчего у него пошла кровь изо рта. От удара ФИО упал на спину. Его подняли и посадили за стол. Когда он уходил, то в гараже оставались ФИО6, ФИО и его сосед. На следующий день он видел ФИО6 в подавленном состоянии. ФИО6 он может охарактеризовать как честного и порядочного человека. При опросе его участковым уполномоченным полиции он не говорил сотруднику полиции, что Свидетель №1 нанес несколько ударов ФИО Почему так отражено в объяснениях, он пояснить не может, подписал их, так как был без очков;

- Свидетель №1 о том, что по приглашению ФИО6 он пришел к нему в гараж, где уже находился сам ФИО6, ФИО, Свидетель №11, которые распивали спиртные напитки. Из-за личной неприязни к ФИО, он нанес сидящему ему один удар кулаком в лицо, отчего он упал на пол со стула. Потом ФИО подняли, продолжили распивать спиртные напитки, вскоре он ушел, в гараже оставались только ФИО6 и ФИО Сколько было времени, он пояснить не может. Исходя из детализации телефонных соединений, ФИО6 звонил ему в ..., находился в гараже он ... минут, после чего ушел.

- Свидетель №3, что ... 2017 года он видел, что в закрытом изнутри гараже при работающем двигателе автомобиля «...» на переднем пассажирском сидении по утверждению медиков находился труп мужчины, лицо которого было синим, на водительском сидении находился ФИО6, который подавал признаки жизни;

- Свидетель №5 о том, что со слов Свидетель №11 ему известно, что в гараже, в котором находились три или четыре человека, в том числе ФИО6, ФИО и Свидетель №1, распивали спиртные напитки. У Свидетель №1 и ФИО произошел скандал, в ходе которого Свидетель №1 ударил ФИО, отчего он упал. Когда он встал, начал всех оскорблять;

- ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он видел ФИО6, который был не разговорчивый и задумчивый. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как человека не конфликтного;

- Свидетель №14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО6 в гараж около ..., где распивал с ним спиртные напитки. Позднее подошли Свидетель №11 и ФИО Ушел он из гаража около ..., Свидетель №1 в гараже он не видел. Со слов Свидетель №11 ему стало известно, что после его ухода Свидетель №1 в гараже один раз ударил ФИО ФИО6 он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека, в том числе и после употребления спиртных напитков;

- Свидетель №6 о том, что ФИО6 он характеризует положительно, как человека не конфликтного;

- показаниями эксперта ФИО5, согласно которым причиной смерти ФИО явилась черепно-мозговая травма, то есть совокупность имеющихся на трупе ФИО телесных повреждений в области головы. Выделить какое-либо конкретное повреждение, от которого наступила его смерть, нельзя. Каждое телесное повреждение в совокупности с другими способствовало причинению смерти, также выделить из этой совокупности какое-либо телесное повреждение, которое не явилось причиной смерти, также нельзя.

оглашёнными в судебном заседании показаниями :

- потерпевшего ФИО о том, что своего брата ФИО он характеризует с положительной стороны, как человека не конфликтного, безобидного. Ему известно, что брата убили, но при каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно ...

свидетелей:

- Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он видел, что в закрытом изнутри гараже при работающем двигателе автомобиля «...» на переднем пассажирском сидении по утверждению медиков находился труп мужчины, лицо которого было синим, на водительском сидении находился ФИО6, который подавал признаки жизни. ФИО6 он характеризует с положительной стороны ...

- ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе вызова у <адрес> он видел в карете скорой помощи ФИО6, который на его вопрос ответил, что он убил человека. Он видел труп, который находился на пассажирском сидении в автомобиле «...». В области лица на трупе он видел телесные повреждения, кровь. (...- Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе вызова у <адрес> он видел труп на пассажирском сидении в автомобиле «...» ...

- Свидетель №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3 сообщил ему, что им установлено, что в гараже в салоне автомобиля находился ФИО6 и труп мужчины с кровоподтеками на лице. Со слов ФИО6 ФИО3 стало известно, что телесные повреждения мужчине, труп которого был обнаружен в гараже, причинил ФИО6, отчего и наступила смерть. Позднее в ходе устной беседы ФИО6 ему сообщил, что в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес ФИО не менее 20 ударов кулаками по голове и туловищу, отчего он скончался. После этого ФИО6 усадил труп в автомобиль, сел сам и запустил двигатель, так как хотел покончить жизнь самоубийством ...

- ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была на выезде в гараже у <адрес> по <адрес>. В автомобиле «...» на месте водителя был мужчина, который подавал признаки жизни. При его обследовании и опросе он представился ФИО6, пояснил, что употреблял спиртное и убил мужчину, который находился на пассажирском сидении, потом решил покончить жизнь самоубийством. Каких-либо телесных повреждений у него не было. На пассажирском сидении находился мужчина, признаков жизни который не подавал ...

- Свидетель №7 о том, что она сожительствовала с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний раз его видела утром ДД.ММ.ГГГГ, потом созванивалась с ним в течение дня. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как спокойного человека. О смерти ФИО она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ ...

Показания всех свидетелей суд считает достоверными, так как причин для оговора ФИО6 с их стороны в судебном заседании не установлено. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей, суд расценивает как индивидуальные особенности личности, свойства памяти. Суд учитывает, что с момента совершения преступления прошёл значительный временной период.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения гаража у <адрес>-<адрес> по <адрес> подтверждено, что в ходе него обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти с наличием телесных повреждений в области головы и туловища, обнаружены и изъяты 4 куртки, 4 выреза с переднего пассажирского сидения. С багажника автомобиля, с металлического порога входных ворот, под задней частью автомобиля произведены смывы, выпилен фрагмент доски пола ...

- протоколом предъявления трупа для опознания подтверждено, что Свидетель №7 в представленном ей трупе опознала ФИО ...

- протоколом осмотра трупа зафиксировано наличие множественных телесных повреждений на различных частях тела ФИО ...

- протоколами выемок подтверждена законность изъятия биологических объектов у ФИО6 ... и от трупа ФИО, его одежды ... изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами ...

- заключениями судебных экспертиз подтверждено:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, что в трех пятнах на джинсовой рубашке обнаружена кровь человека (...

- №, №, №, №, №, №, что кровь ФИО относится к А? группе, кровь ФИО6 к ?? группе. В одном пятне на рубашке, в смыве вещества с левой части багажного отсека, в большинстве пятен на куртке темно-синего цвета из матерчатой ткани, в одном из пятен на куртке темно-синего цвета из плащевой ткани, в одном из пятен на куртке темно - зеленого цвета из матерчатой ткани, в большинстве пятен на куртке темно - синего цвета из матерчатой ткани с черными вставками, на вырезе со спинки сидения, трех вырезах с обшивки сидения, в трех смывах вещества бурого цвета под задней частью автомашины (багажника), в смыве с металлического порога (швейлера) въездных ворот, на выпиле деревянной доски, на одном марлевом тампоне под задней частью автомобиля (багажника) на полу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО (...

- №, что три следа пальцев рук с бутылки из-под водки оставлены средним пальцем правой руки, средним и большим пальцем левой руки ФИО6 ...

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ... подтверждено, что смерть ФИО наступила от тупой травмы головы, которая сопровождалась переломом костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в желудочки и под мягкую оболочку головного мозга, в мягкие ткани головы, кровоподтеками и ссадинами головы, ушибленными ранами головы.

При исследовании трупа ФИО обнаружены телесные повреждения в виде: ...

...

...

...

...

Перечисленные телесные повреждения являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью, которые оцениваются в совокупности, так как голова является единым анатомическим образованием, и любое воздействие на неё могло обусловить кровоизлияние в желудочки головного мозга. Образовались в результате многократных травматических воздействий твердого тупого предмета или предметов (при ударах твердым тупым предметом (предметами) по голове). Образовались прижизненно, от нескольких минут до 1-1,5 часов до наступления смерти. Черепно-мозговые травмы, сопровождавшиеся кровоизлиянием в желудочки головного мозга, у живых, как правило, сопровождаются потерей сознания, что позволяет считать маловероятной возможность сохранения потерпевшим способности к совершению целенаправленных активных действий после того воздействия твердого тупого предмета, которое вызвало это кровоизлияние.

Ссадин: ...

...

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета или предметов. Образовались прижизненно, от нескольких минут до 1-1,5 часов до наступления смерти.

...

Данные телесные повреждения у живых лиц в совокупности оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета или предметов. Образовались прижизненно, от нескольких минут до 1-1,5 часов до наступления смерти.

С момента смерти до осмотра трупа на месте обнаружения (момент изучения трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в ...) могло пройти 12-16 часов. Телесные повреждения могли быть причинены в срок с ... до ..., то есть смерть могла наступить ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... (...

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованным выводам эксперта, которые подтверждают показания подсудимого ФИО6 о количестве, механизме и локализации нанесённых им ФИО ударов.

Указанным заключением в совокупности с остальными доказательствами достоверно подтверждаются показания ФИО6, что он наносил множественные удары по голове и различным частям тела ФИО

Судом установлено, что подсудимый, во время ссоры с ФИО, возникшей в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ему множественные удары кулаками в область головы и различные части тела, что также говорит о том, что действовал он осознанно и умысел его был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и его преступную самонадеянность по отношению к наступившим последствиям.

Нанесение Свидетель №1 удара кулаком ФИО в область лица, от которого он упал на пол, в том числе и время его нанесения, никакого правового значения для квалификации действий ФИО6 не имеет, так как эксперт ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что смерть ФИО наступила от совокупности всех телесных повреждений, обнаруженных на голове трупа ФИО, а не от какого-либо конкретно, разделить их нельзя. Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения в области головы были причинены и в результате действий ФИО6, так как от одного удара Свидетель №1 все телесные повреждения в области головы по утверждению эксперта возникнуть не могли. Наносил ФИО6 удары ФИО, когда тот был жив, что подтверждено результатами судебно-медицинской экспертизы.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для рассмотрения дела. Суд находит вину ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека по признаку опасности в момент причинения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО участковым уполномоченным полиции и свидетелями характеризовался с положительной стороны, как человек бесконфликтный, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Противоправных действий или аморального поведения, которые бы явились поводом для совершения преступления, в отношении подсудимого ФИО6 им совершено не было. Оскорбительные высказывания, по утверждению ФИО6, были произнесены ФИО в ходе ссоры, возникшей между ним и подсудимым во время совместного распития спиртных напитков, после того как в гараже ФИО6 к ФИО уже было применено насилие, при этом ФИО6 несколько раз снова наносил потерпевшему удары. Сам же ФИО6 в судебном заседании не мог воспроизвести, в чем выразились оскорбления. Его же претензии к ФИО были связаны с тем, что он не работал и просил деньги. Эти высказывания потерпевшего суд не расценивает как повод для совершения преступления – причинения тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО, они не могут являться обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

ФИО6 впервые совершил особо тяжкое преступление.

Явку с повинной ФИО6, которую суд наравне с его признательными показаниями на протяжении всего предварительного следствия расценивает и как активное способствование раскрытию и расследования преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, который имеет заболевание, хронического заболевания у подсудимого на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО6, тот факт, что телесные повреждения им были нанесены в гараже в ходе совместного распития спиртного с ФИО, что свидетели его характеризовали, как человека спокойного и уравновешенного в трезвом виде, что после нанесения ударов потерпевшему, ФИО6 вновь употреблял спиртные напитки, после чего вновь наносил удары потерпевшему, считает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО6 в целом характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями по месту жительства, знакомыми.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в период нахождения под домашним арестом и прохождения ФИО6 стационарного лечения в ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему оказана надлежащая медицинская помощь, которая способствовала улучшению состояния его здоровья, выписан он в удовлетворительном состоянии с положительной динамикой, ангинозные боли не рецидивировали, АД в пределах нормы, что говорит о том, что угрозы для его жизни не имеется.

Учитывая положения закона и состояние здоровья подсудимого ФИО6, которое является удовлетворительным, по результатам проводимого лечения отмечается положительная динамика, вопрос о возможности освобождения ФИО6 от наказания или отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, 398, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии медицинского заключения о наличии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами, хранящимися в комнате вещественных доказательств в СО по г.Ноябрьску СУ СК РФ по ЯНАО по делу распорядиться следующим образом: 4 куртки, рубашку ФИО6 передать законному владельцу ФИО6, не представляющие ценности четыре фрагмента обшивки сидения, отрезок липкой ленты скотч со следами пальцев рук, марлевые тампоны со смывами, фрагмент доски уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Черемисин

...

...

...

...

...

...