Решение № 2-1324/2021 2-1324/2021~М-997/2021 М-997/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1324/2021

Дело № 2-1324/2021

54RS0008-01-2021-001422-56

Поступило в суд 23.06.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093» г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Ford Focus» г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Ford Focus» г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО автомобиль под управлением ответчика был застрахован в ПАО «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в СПАО «Ингосстрах» - к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 500 рублей. Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 75 500 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, управлял транспортным средством не имея прав, и не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 21093» г/н №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 75500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 40 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н № принадлежащего ФИО2 в пути следования, у <адрес> по улице <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, под управлением водителя ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который не вписан в договор страхования гражданской ответственности. Также в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при управлении транспортным средством не вписан в страховой полис. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах по полису ОСАГО ХХХ 0138961115.

Из страхового полиса № следует, что страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ваз 21093, г/н № является ФИО2 срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в страховой полис не вписан (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной статьи подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток (л.д.12-15).

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м Форд Фокус г/н № ФИО4 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.21).

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» ДТП признано страховым случаем, в связи с чем возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 73000 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб., всего 75500 руб.(л.д. 22-27).

Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 75 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не было представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, причинения ущерба застрахованному автомобилю потерпевшего по вине ответчика, а также, что при управлении указанным автомобилем вина ответчика не была застрахована, не имел права управления транспортным средством, покинул место ДТП, суд считает исковые требования страховщика обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п.«в,г,д.» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК«Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 75500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 75500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021г.

Судья Г.Ф. Демидович