Апелляционное постановление № 22-5088/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Полидорский А.А.

№22-5088/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

18 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Карпычевой Н.А.

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Лихуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) защитника осужденной ФИО1 – адвоката Якушева А.Н., с возражениями государственного обвинителя Гущиной В.Н. на основную апелляционную жалобу адвоката, на приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая начальное образование, разведенная, пенсионерка, инвалид 2 группы, проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимая,

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, - к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание назначено с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч рублей) ежемесячно.

Осужденная ФИО1 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, <данные изъяты> КБК <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>, Банк получателя <данные изъяты> БИК ТОФК <данные изъяты>, единый казначейский счет №

Мера процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу определена.

УСТАНОВИЛ:

постановленным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Якушев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Отмечает, что осужденная ФИО1 отрицала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указывая на то, что помогала знакомой получить возможность оказания медицинской помощи, в МФЦ ей никто не запрещал регистрировать в жилище данное лицо, про уголовную ответственность ей не разъясняли, и подписываемые документы она не читала. Также она пояснила, что если бы на момент регистрации ей было известно о неправомерности ее действий, и о возможном последующем привлечении к уголовной ответственности, то она не осуществила бы данную регистрацию в МФЦ.

Дополняя апелляционную жалобу, указывает на то, что состав преступления, предусмотренный ст.322.2 УК РФ предусматривает наличие прямого умысла на совершение описанных в обвинении действий ФИО1 Однако из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что привлечение к уголовной ответственности было для нее неожиданным, поскольку она была уверена в законности своих действий в МФЦ. На момент подписания документов в МФЦ она не осознавала противоправность своих действий, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла на совершение преступления.

Полагает, что при данных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Просит приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на основную апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гущина В.Н. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Якушева А.Н. не имеется. Просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменений.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат Лихунова Т.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), поддержала, просила приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Карпычева Н.А., просила постановленный в отношении ФИО1 приговор оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) стороны защиты - оставить без удовлетворения за необоснованностью приведенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, доложив доводы апелляционной жалобы и дополнений, с учетом поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминированном ей преступлении основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Несмотря на позицию ФИО1 не признавшей своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, ее виновность полностью установлена судом первой инстанции согласующимися и взаимно дополняющими друг друга показаниями:

свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в <данные изъяты>» она проходит службу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им в целях проверки соблюдения гражданами миграционного законодательства Российской Федерации была проверена по месту регистрации гражданка <данные изъяты> – К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному адресу никогда не проживала и не находилась. В данной квартире никто не проживает. Собственником данной квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им был проведен осмотр квартиры, с участием собственника ФИО1, в ходе которого было установлено, что в квартире никто не проживает, мебель в квартире имеется частично, спальные места в квартире отсутствуют, предметов одежды, личной гигиены, каких-либо вещей необходимых для проживания, в квартире не обнаружено. ФИО1 в ходе осмотра подтвердила, что в квартире никто не проживает, в том числе и гражданка <данные изъяты> ФИО3 не проживает и никогда не проживала, ее личных вещей никогда в данной квартире не было. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью получения материальной выгоды, обратилась в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с гражданкой <данные изъяты> Костач ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с документами: заявлением иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, договором безвозмездного пользования и документами на право собственности помещения, с целью регистрации по своему месту жительства гражданки <данные изъяты> К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, что данная иностранная гражданка не будет проживать в квартире, по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

свидетеля К.И.Е., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в <данные изъяты>» она работает около 4 лет в должности <данные изъяты>. В ее служебные обязанности предоставление государственных и муниципальных услуг, оказание помощи населению. Одной из услуг, предоставляемых их центром, является прием и дальнейшее оформление документов в сфере миграционных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на основании соглашения, осуществляет прием граждан, обратившихся для регистрации иностранного гражданина по месту жительства, оформляет первичные документы и направляет их курьерской почтой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время отдела с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в <данные изъяты>, обратилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая выступила в качестве принимающей стороны, желая зарегистрировать в жилом помещении, собственником которого является она, гражданку <данные изъяты>: К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом ФИО1 предоставила свой паспорт, заявление о регистрации иностранного гражданина по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и иностранной гражданкой К.Д., заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства №. Вышеуказанные документы ФИО1 предоставила ей лично. Кроме того, ФИО1 расписалась в выдержке из Уголовного Кодекса РФ о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 322.2, 322.3 УК РФ. В дальнейшем комплект документов незамедлительно был направлен курьерской почтой в отдел по вопросам миграции (<адрес>) <данные изъяты>». Датой регистрации иностранного гражданина <данные изъяты> К.Д. по месту является ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

свидетеля К.М.Н., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в отделе по вопросам миграции (дислокация <адрес>) <данные изъяты>» она работает в течение 17 лет в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входит постановка на миграционный учет иностранных граждан. С ДД.ММ.ГГГГ года отдел по вопросам миграции (дислокация р.<адрес>) <данные изъяты>» на оснований соглашения, осуществляет регистрацию граждан обратившихся в <данные изъяты>», которые поступают в отделение курьерской почтой. В отдел по вопросу миграции (дислокация р.<адрес>) <данные изъяты>» регулярно направляется информация о гражданах РФ, выступающих в качестве принимающей стороны при регистрации иностранных граждан по месту жительства, с целью проверки достоверности поступающей информации. На основании поступающей информации сотрудниками полиции, либо прокуратуры, проводится проверка. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции (дислокация р.<адрес>) <данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, через курьерскую почту, поступил пакет документов, а именно: бланк заявления регистрации по месту жительства иностранного гражданина <данные изъяты>: К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Выписки из ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> принимающей стороной в котором выступила гр. ФИО1, копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> гражданкой <данные изъяты> К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выдержки из УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гр-ка ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности под роспись по ст.322.2, 322.3 УК РФ, заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сразу была проставлена отметка о регистрации и присвоен №, а также вписано в журнал учета заявлений иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства. Постоянно или временно проживающий в РФ иностранный гражданин обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ, для осуществления регистрации по месту жительства подает в территориальный орган МВД РФ либо через МФЦ заявление иностранного лица или ЛБГ о регистрации по месту жительства. Иностранному гражданину предоставляются различные права, а именно, получение гражданства РФ, разрешение на временное проживание на территории РФ, виза, разрешение на работу, патент, т.е. данное заявление является официальным документом, предоставляющим иностранному гражданину право легального пребывания на территории РФ. На основании заявления, поступившего от ФИО1, информация о регистрации иностранного гражданина по месту жительства была внесена в базу данных миграционного учета РФ. ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции (дислокация р.<адрес>) <данные изъяты>» направило в <данные изъяты>» и в прокуратуру информацию о проживании иностранных граждан по месту регистрации с целью проверки. Данная проверка выявила, что по адресу: <адрес> ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении РФ (<данные изъяты>);

свидетелей С.А.О., С.Н.Г., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что они проживают по адресу: <адрес>, за время проживания собственника <адрес> или каких-либо жильцов в данной квартире они не видели <данные изъяты>);

свидетеля К.Д.., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в Российской Федерации он находится около 2 лет, при этом гражданства РФ не имеет. На территорию РФ она приехала к своим детям, которые являются гражданами РФ. С момента прибытия в РФ она проживала в <адрес>. В настоящее время проживает у своей дочери по адресу: <адрес>. Поскольку для легального пребывания на территории РФ и для проведения операции по удалению грыжи, ей необходима была регистрация, то она в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, обратилась к знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, с просьбой помочь ей зарегистрироваться, за вознаграждение в размере 10 000 рублей. Она согласилась ей помочь с регистрацией в имеющейся у нее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрацию в жилом помещении она ей должна была оформить на 1 год, без права проживания в данной квартире, об этом она ей сказала сразу. Так ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО1 договор безвозмездного пользования, согласно которого она в пользование для проживания передает ей свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом регистрации в ней сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор они заверили своими подписями. После чего в этот же день, в рабочее время отдела МФЦ, точное время не помнит, они с ФИО1 обратились со всеми необходимыми документами в МФЦ <адрес>, где предоставили все необходимые документы специалисту. Специалист проверила все документы, передала ФИО1 какие-то бланки документов (какие именно она не вникала), в которых та собственноручно расписалась. После этого они вышли из здания МФЦ, она передала обещанные за оказание услуги по регистрации ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего разошлись по своим делам. Таким образом, ФИО1 зарегистрировала ее в своей квартире по адресу: <адрес> но она там не проживала, своих вещей она там не хранила, поскольку она ей сказала, что в квартире отсутствует какая-либо мебель, необходимая для нормального проживания. С момента регистрации она так и продолжила проживать на съемной квартире у дочери по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, подтверждается совокупностью иных подробно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре письменных доказательств, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций (<данные изъяты>).

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе, в показаниях допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей обвинения, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств по делу, не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не выявлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденной, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего с утверждениями стороны защиты об оправдании ФИО1, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд первой инстанции также правомерно критически отнесся к доводам о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, по тем основаниям, что ей сотрудником МФЦ не разъяснялись положения закона об уголовной ответственности, и верно заключил о том, что указанный довод ничем не подтвержден и опровергнут бланком, содержащим выдержки из уголовного кодекса РФ на л.д.77, из которого следует, что ФИО1 разъяснены положения уголовного закона, в том числе диспозиции ст.322.2 УК РФ с примечанием, где указано условие освобождения от уголовной ответственности, в документе имеется подпись ФИО1, что подтверждено заключением эксперта, показаниями свидетеля К.Д. Д. и подозреваемой ФИО1, также иными доказательствами, приведенными в обжалуемом приговоре. Выводы суда первой инстанции относительно рассмотрения указанных доводов являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника осужденной об отсутствии у последней прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, всесторонне проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Таким образом, проверив в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела по существу выдвинутого против осужденной обвинения, с учетом позиции стороны обвинения и стороны защиты, суд в полном соответствии с требованиями закона постановил обвинительный приговор, констатировав доказанным факт совершения ФИО1 инкриминированного преступления.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по делу не имеется, поскольку они являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации ее действий.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона – ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы, а также тот факт, что она является опекуном двух малолетних внуков. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из представленных материалов не усматривается.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, а также озвученные в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими служить основанием для отмены или изменения приговора.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1 – адвоката Якушева А.Н., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденной ФИО1 – адвоката Якушева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья:

И.А. Потапова