Решение № 2А-3548/2023 2А-3548/2023~М-3304/2023 М-3304/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-3548/2023

Дело № 2а-3548\2023

УИД 26RS0001-01-2023-005064-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи В.О. Ковтун,

при секретаре судебного заседания Панченко В.В.,

с участием административного истца Д.Л., представителя заинтересованных лиц - Военного комиссариата <адрес> и призывной комиссии <адрес> по доверенности И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Д.Л. к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Д.Л. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

дата призывной комиссией <адрес> края, в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на дата.

Также им была запрошена копия решения призывной комиссии. На данный момент решение ему не предоставлено.

С данным решением он не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной кампании 2023 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

дата он явился в военный комиссариат <адрес> края для прохождения медицинского освидетельствования. <данные изъяты>

В медицинской документации имеются следующие документы, которые были предъявлены при проведении медицинского освидетельствования: - <данные изъяты>

Считает, что в отношении него необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 43 Приложения № Постановления Правительства РФ от дата N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В данном случае, анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела.

Согласно п.7 Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от дата №, в разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».

Согласно п. 8 Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от дата №, в разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

Таким образом, врач - специалист должен включать в лист медицинского свидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того подтверждены они документами или нет. Правила заполнения раздела анамнез, также предполагают возможность освидетельствования призывника на основании его устных жалоб.

Согласно п.20 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, ответчиком нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, так как, не предоставив ему возможность завершить и представить результаты обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов, не было возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию решений о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

К таким доказательствам относит учетную карту призывника на его имя, лист медицинского освидетельствования, хранящиеся в личном деле, копию решения призывной комиссии

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов ил* на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> края о призыве на военную службу от дата.

В судебном заседании административный истец Л.Л. поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить, полагал решение призывной комиссии <адрес> незаконным, просил его отменить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков -представитель Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от Военного комиссариата <адрес> поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором содержатся заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - Военного комиссариата <адрес> и призывной комиссии <адрес> по доверенности И.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оно заявлено необоснованно, по доводам, указанным в письменных возражениях. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения п. 2 его ст. 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Л.Л. (дата года поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес>.

Согласно материалам личного дела Д.Л., дата г.р. категория годности истца при первоначальной постановке на воинский учет дата А-годен к военной службе.

Категория годности к военной службе истца изменена с «А» годен военной службе на «Б 4» —годен к военной службе с незначительные ограничениями в весенний призыв 2021 года (заключение ВВК дата).

Из искового заявления следует, что истец обжалует решение призывной комиссии дата, а именно игнорирование предъявленных жал ос врачами специалистами в ходе прохождения военно-врачебной комиссии дата.

Данные доводы не соответствуют действительности, а именно в листе медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии от дата указаны результаты от дата.

С учетом данного обследование врачом-терапевтом ВВК военного комиссариата <адрес> вынесено экспертное заключение Б.З годен к военной службе с незначительными ограничениями.

дата истец был вызван повесткой для прохождения медицинского освидетельствования и вынесения экспертного заключения врачами -специалистами ВВК военного комиссариата <адрес>.

Заключение ВВК военного комиссариата <адрес> дата -Б4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ст. 11 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает в том числе: медицинское обследование, медицинское свидетельствование и профессиональный психологический отбор.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим критериям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты последнего освидетельствования (абз.З пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №.

При этом, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В отношении истца такое решение было вынесено дата.

После медицинского освидетельствования и заключения ВВК этой же датой дата в отношении истца состоялась призывная комиссия <адрес> края.

Только по результатам заключения военно-врачебной комиссией решением призывной комиссией <адрес> края протокол № от дата- Д.Л., был призван на военную службу.

Решение о призыве на военную службу Д.Л., принято призывной комиссией <адрес> края после определения категории его годности к военной службе (п. 13 постановления Правительства от 11.11.2006г. №).

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо

результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, Д.Л., на призывную комиссию и в суд не представил.

Пункт 8 постановления Правительства РФ № от дата: независимая экспертиза производиться по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием паспортных данных и причин послуживших основанием для обращения.

Из вышеуказанного следует, что решения суда для проведения независимой военно-врачебной экспертизы не требуется.

Независимая военно-врачебная экспертиза доступна и проводиться при свободном волеизъявлении гражданина.

Федеральным законом РФ от дата № 127-ФЗ введены изменения и дополнения в Федеральный закон 53-ФЗ от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

С вышеуказанной даты пункт 7 ст.2 8 ФЗ утратил свою силу в старой редакции, следовательно, при обжаловании в суд решение призывной комиссии все призывные мероприятия в отношении призывника не приостанавливаются, а остаются в действии.

Данным федеральным законом была введена в действие глава V. 1 которая закрепляет процедуру досудебного урегулирования отдельный решений, принимаемых в соответствии с ФЗ 53-ФЗ.

Истец с дата по дата не предпринял, каких либо действий по обращению в призывную комиссию субъекта Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Доказательств того, что призывной комиссией <адрес> края нарушены гражданские права административного истца, в суд не представлено.

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу (ст. 22 Закона). N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе.

Истец не воспользовался своим правом обжаловать заключение ВВК в вышестоящую комиссию субъекта Российской Федерации, а также правом на производство в отношении него проведения независимой военно-врачебной экспертизы согласно постановления Правительства РФ № от дата (п.8, абз.6 постановления Правительства 565 от 2013 года).

Военно-врачебная экспертиза в отношении Д.Л. проведена в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о том, что у Д.Л. имеется заболевание, являющееся основанием для освобождения его от военной службы, суд находит необоснованными.

Оценка состояния здоровья и физического развития Д.Л. на момент освидетельствования проводилась с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, категория годности к военной службе и показатель предназначения определены на основании расписания болезней и ТДТ Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013г. №.

Представленные Д.Л. в судебное заседание медицинские документы были исследованы и учтены врачами-специалистами при вынесении медицинского заключения о категории годности к военной службе и указаны в листе медицинского освидетельствования.

Бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года Д.Л. имел заболевания, дающие основания для освобождения его от военной службе в призывную комиссию и в суд не представлено.

Утверждения административного истца, что призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, был нарушен порядок, установленный нормативными актами, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами, являющимися основанием для освобождения его от прохождения военной службы, в связи с которыми он не мог проходить службу по призыву.

В соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решение о призыве на военную службу Д.Л. принято призывной комиссией <адрес> после определения категории его годности к военной службе (п. 13 постановления Правительства от дата №).

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведённой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от дата.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, Д.Л. на призывную комиссию и в суд не представил.

Следовательно, решение призывной комиссии <адрес> от дата о призыве на военную службу Д.Л. - правомерно и обоснованно.

Бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года Д.Л. имел заболевания, дающие основания для освобождения от военной службы в призывную комиссию и в суд, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено. В ходе рассмотрения дела Д.Л. не заявлял о назначении судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний - позволяющих его признать не годным к прохождению к военной службе, не нашли своего подтверждения.

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу (ст. 22 Закона).

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве Д.Л. на военную службу, принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний - позволяющих его признать не годным к прохождению к военной службе, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве Д.Л. на военную службу (отмененное), никак не нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного заявления Д.Л.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Д.Л. к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от дата – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата года

Судья В.О. Ковтун