Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-830/2017

Дело ***

Мотивированное
решение составлено 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дербышевой К.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Мастер» о признании права собственности на *** объекте незавершенного строительства, расположенного на 11 этаже в секции 1А по адресу ***, корпус *** общей площадью 42,96 кв.м, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., убытков в виде расходов по оплате услуг по составлению технического паспорта – 1500 руб.

В обоснование заявленного требования истец указала, что *** между ООО «СК Мастер» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилья ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу спорное жилое помещение в срок до ***. Сдача дома постоянно откладывается. Истец обязательства по внесению денежных средств исполнила в полном объеме. Готовность указанного дома составляет 99%. Также истец указала, что действиями ответчика причинен моральный вред, она постоянно нервничала, у нее появились головные боли, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. Она испытывала психологический дискомфорт, моральные страдания из-за невозможности реализовать свое законное право на получение жилья в собственность.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, возражений на заявление не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требования о признании права собственности не возражал, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что объект не введен в эксплуатацию по независящим от ответчика причинам.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «СК Мастер» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилья *** (л.д. 23-27). Согласно условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ***, после получения разрешения на ввод в эксплуатации передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Квартира имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира расположена на 11 этаже секции *** строительный номер ***, площадь жилая 19,34 кв.м, площадь общая 42,96 кв.м (по проекту). Цена договора определена в размере 2190960 рублей. Истец свои обязательства по оплате жилья выполнила, что подтверждается квитанциями (л.д. 28-30).

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами.

Из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Указанный договор участия в долевом строительстве соответствует требованиями законодательства, прошел государственную регистрацию. Согласно справке ООО «СК Мастер» ФИО2 оплатила сумму 2198100 рублей в соответствии с условиями договора (л.д. 22). Степень готовности дома превышает 90%, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на 42,96/40438,8 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, что соответствует *** общей площадью 42,96 кв.м. на 11 этаже секции ***

Правовых оснований для признании права собственности именно на квартиру, суд не усматривает, поскольку в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В настоящее время жилой дом не введен в эксплуатацию и не зарегистрирован в качестве готового объекта, что является препятствием для признания за истцом права собственности на квартиру, как вновь созданный объект недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку вышеуказанным федеральным законом эти отношения не регулируются.

В соответствии со ст. 15 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком своих обязанностей, а согласно п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, а также период, в течение которого истец вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Оснований для взыскания заявленных истцом с ответчика убытков в размере 1500 руб. (л.д. 31) за изготовление технического паспорта суд не находит, поскольку полагает, что несение данных расходов не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Истец заявила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб., представив в подтверждение факта несения указанных расходов договор и чек (л.д. 17).

Разрешая заявленное ходатайство с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5962 руб. 30 коп.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истом по требованиям неимущественного характера, в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 42,96/40438,8 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ***, что соответствует *** общей площадью 42,96 кв.м. на 11 этаже секции ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в 5962 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Попова