Решение № 2-177/2020 2-177/2020(2-1862/2019;)~М-1780/2019 2-1862/2019 М-1780/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело № 2-177/2020

66RS0043-01-2019-002288-24

Мотивированное
решение

изготовлено 03 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ххх года в общем размере 662858 руб. 30 коп., неустойку за период с 26 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 45737 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10286 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ххх года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 в долг ФИО2 передана денежная сумма в размере 7000 евро и 160000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 25 сентября 2019 года, с выплатой за нарушение заемщиком срока возврата займа неустойки в размере ххх% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, о чем последней собственноручно составлена расписка. В установленный срок ответчиком истцу долге не возвращен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, указал, что ххх года между ним и ответчиком в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана в качестве займа денежная сумма в размере 7000 евро и 160000 руб. 00 коп., а ФИО2 обязалась вернуть займодавцу указанную сумму займа в срок до 25 сентября 2019 года. До настоящего времени сумма предоставленного займа истцу со стороны ответчика не возвращена. В соответствии с информацией официального сайта Центрального банка РФ курс евро на 24 мая 2019 года составлял 71,8369 руб., таким образом, сумма не возвращенного ФИО2 займа составляет 662858 руб. 30 коп. (160000 руб. 00 коп. + 502858 руб. 30 коп. (7000 евро х 71,8369 руб.)). Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, то неустойка за период с 26 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года составила - 45737 руб. 20 коп. На основании вышеизложенного, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, ххх года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 7000 евро и 160000 руб. 00 коп. ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором. Сумма займа подлежала возврату в срок до 25 сентября 2019 года. За нарушение сроков возврата займа по договору ответчик обязалась уплатить неустойку в размере ххх% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Передача займа осуществлена ответчику ФИО2 наличными денежными средствами непосредственно до подписания договора, в подтверждение составлена расписка, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналом расписки от ххх года, которая в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, не доверять которой суд оснований не имеет.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнены. Доказательств надлежащего выполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку сумма займа ответчиком ФИО2 в установленный срок истцу возвращена не была, то обязательство, принятое ею по договору займа, не исполнено и не может считаться прекращенным.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается.

Как установлено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года", с учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 31 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что курс евро к российскому рублю по состоянию на дату написания расписки ххх года составил 71,8369 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 502858 руб. 30 коп., эквивалентной 7000 евро, а также в размере 160000 руб. 00 коп., а всего на сумму - 662858 руб. 30 коп.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 662858 руб. 30 коп.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Сторонами в договоре займа согласовано условие (п. 5 договора), согласно которому в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 3 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере ххх% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что невозвращенная сумма составляет 662858 руб. 30 коп., размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа за период с 26 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года согласно расчету истца составляет 45737 руб. 20 коп.

Ответчиком ФИО2 расчет неустойки за нарушение сроков возврата задолженности не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, суду не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2 условий договора займа и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 662858 руб. 30 коп., неустойка за нарушение сроков возврата задолженности в размере 45737 руб. 20 коп., а иск –удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая полное удовлетворение судом исковых требований, подтверждение несение истцом судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 10286 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ххх года в общем размере 662858 руб. 30 коп., неустойку за период с 26 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 45737 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10286 руб. 00 коп., а всего взыскать 718881 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова