Решение № 2А-1879/2020 2А-1879/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-1879/2020

Дело № 2а-1879/2020

УИД 61RS0010-01-2020-002702-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 год г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области и является в соответствии со ст. 23 НК РФ плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога за 2018 год, поскольку имеет в собственности следующее имущество, подлежащее налогообложению:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год;

- земельный участок, год выпуска 2006, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год;

- автомобиль грузовой МАЗ 543205-020, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год;

- автомобиль грузовой МАЗ 543240-020, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 2004, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления и требования. После отмены судебного приказа требование предъявляется в порядке искового производства.

На основании изложенного административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 недоимки за 2018 год по налогу: на имущество физических лиц в размере 1 373 рубля; по транспортному налогу в размере 28 297 рублей, по земельному налогу в размере 2 616 рублей 39 копеек, а всего взыскать 32 286 рублей 39 копеек.

Представитель административного истца МИ ФНС № 11 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При этом в абз. 3 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

В рамках рассмотренного дела судом получена адресная справка, согласно которой административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в правовом плане, административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явивегося административного ответчика.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что за ответчиком были зарегистрированы: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год; земельный участок, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год; автомобиль грузовой МАЗ 543205-020, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год; автомобиль грузовой МАЗ 543240-020, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с чем административному ответчику налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога за 2018 год, и в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В установленный в налоговых уведомлениях срок ФИО2 не исполнила обязанность по уплате налогов.

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

В связи с неисполнением указанных требований истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который определением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 являясь налогоплательщиком, свою обязанность по уплате налогов в полном объеме не исполнила.

При установленных обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки за 2018 год: по налогу на имущество физических лиц в размере 1 373 рублей; по транспортному налогу в размере 28 297 рублей, по земельному налогу в размере 2 616 рублей, 39 копеек, а всего на общую сумму 32 286 рублей 39 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Контррасчет задолженности по уплате недоимки по налогам административным ответчиком не представлен. Расчет задолженности, произведенный административным истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 168 рублей 59 копеек в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области недоимки за 2018 год: по налогу на имущество физических лиц в размере 1 373 рубля; по транспортному налогу в размере 28 297 рублей, по земельному налогу в размере 2 616 рублей 39 копеек, а всего взыскать 32 286 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 1 168 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 год.

Судья