Решение № 2-2918/2020 2-2918/2020~М-1926/2020 М-1926/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2918/2020

№2-2918/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи С.В. Калашниковой, при секретаре Медведевой О.В, с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, представителя истца по доверенности от 09.10.2019 ФИО2, представителя ответчиков адвоката Аленичевой Г.А., действующей на основании ордера №000542 от 03.07.2020 и доверенности от 13.04.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Деринг ФИО9, ФИО3 ФИО10 о выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит специализированный жилой дом (общежитие) расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу в Тюменскую государственную медицинскую академиюДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями на состав семьи: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено жилое помещение: комната № № площадью 34,8 кв.м. расположенная в студенческом общежитии № 1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно архивной справке продолжительность общего стажа работы ФИО4 у истца составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 лет 11 месяцев 29 дней, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 лет 6 месяцев 1 день. К моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 отработала у истца более 10 лет, однако на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, а потому права на дополнительные гарантии – невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР у нее не возникло. Право ФИО6 на спорное жилое помещение производно от прав матери ФИО4 Ответчики к категории граждан, не подлежащих выселению, не относятся. Претензионное письмо истца о добровольном выселении ФИО4 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 указанное письмо не получил. Добровольно требование истца о выселении не удовлетворено. Истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, их интересы в суде представляет адвокат Аленичева Г.А.. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что у истца отсутствовал какой-либо учет нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель ответчиков адвокат Аленичева Г.А. в судебном заседании требования иска не признала, указав, что ответчики не имеют какого либо иного жилого помещения на праве собственности. ФИО4 состояла в очереди на жилье в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, собрала в ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы.

Выслушав представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Судом установлено, что ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России на праве оперативного управления № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит специализированный жилой дом (общежитие) расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и подтверждено в суде сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями на состав семьи: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено жилое помещение: комната № № площадью 34,8 кв.м. расположенная в студенческом общежитии № 1 по адресу: <адрес>, что также подтверждается поквартирной карточкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ где отражено, что ФИО4 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу на должность буфетчицы в Тюменского государственного медицинского института ( приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность общего стажа работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 лет 11 месяцев 29 дней, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 лет 6 месяцев 1 день, что подтверждается архивной справкой ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России на основании личной карточки формы Т-2, приказами по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Претензионное письмо истца о добровольном выселении ФИО4 получила лично ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указанное письмо не получил по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

Учитывая, что ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ имела стаж работы у истца продолжительностью 11 лет 6 месяцев 1 день, то у нее возникло право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

К представленному стороной истца сообщению о том, что университет не вел учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и не ставил никого на такой учет ввиду отсутствия жилого фонда для этих целей, деятельности по строительству и финансирования на эти цели от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку не является подтверждением того, что ответчик ФИО4 не имела права состоять на таком учете, так как на тот момент не имела какого либо жилого помещения на ином праве пользования или в собственности, что подтверждается справками ГБУ ТО «<данные изъяты> оценки и хранения учетно-технической документации» об отсутствии объектов недвижимости на праве собственности на территории Тюменской области до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6; выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, уведомлением об отсутствии в ЕГРН у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости в собственности.

Из удостоверения Управления пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области №№ выданного на имя ФИО4 следует, что ответчику назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из ответа на судебный запрос Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № №№ принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 56,7 кв.м. ( дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ которое отчуждено ( дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 в соответствии с базой данных учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на указанном учете не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались.

Между тем, учитывая, природу возникновения права собственности на жилой дом у ФИО4 ( наследование), а также то, что ответчик относится к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность выселения из жилых помещений без предоставления другого жилья, суд полагает, что в действиях ответчика ФИО4 распорядившейся недвижимым имуществом, перешедшим ей в порядке наследования отсутствует намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Кроме того, отчужденное ФИО4 наследственное имущество находилось за пределами г.Тюмени, где проживает ответчик постоянно, иного в суде не добыто.

Таким образом, суд находит, что ФИО4 не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, как и ее сын ФИО6, право которого производно от права его матери, поскольку на нее распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные вышеуказанными нормами права. Также суд обращает внимание на то, что из совокупности установленных обстоятельств ответчик ФИО4 имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Деринг ФИО11, ФИО3 ФИО12 о выселении, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2020.