Решение № 2-566/2025 2-566/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-566/2025

№ 2-566/2025

УИД: 66RS0059-01-2025-000787-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре Коркиной Е.М.,

с участием истца – помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Прокурора Ленинского административного округа города Тюмени к ФИО1 об обязании произвести очистку земельного участка от отходов производства и потребления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского административного округа города Тюмени, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об обязании его произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № от отходов производства и потребления в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа во исполнение поручения прокуратуры Тюменской области проведена проверка по обращению ФИО4

Прокуратурой Ленинского административного округа города Тюмени с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Росреестра по Тюменской области совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером: №

Установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: № размещена протяженностью 25 метров свалка строительных отходов (куски бетона, доски, кирпичи, полиэтиленовые пакеты и т.д.).

В результате обмера земельного участка установлено, что строительный, бытовой мусор находится в границах земельного участка с кадастровым номером:№, сведения о которых содержится в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1098 кв.м, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 20 июня 2025 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также, исходя из информации Департамента недропользования и экологии Тюменской области, собственнику земельного участка направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора).

Исходя из информации Администрации города Тюмени в отношении собственника земельного участка составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, ФИО1 допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований на указанном земельном участке.

В судебном заседании помощник прокурора Туринского района Чикулаева А.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по месту его регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, с учетом требований гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ следует, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Ст. 1, ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается размещение (хранение и захоронение) отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу требований ст. 22 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение (хранение, захоронение) отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Ленинского административного округа г.Тюмени во исполнение поручения прокуратуры Тюменской области (л.д. 8) проведена проверка по обращению ФИО4 (л.д. 9-16).

Прокуратурой Ленинского административного округа города Тюмени с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Росреестра по Тюменской области совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером: №.

Установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: № размещена протяженностью 25 метров свалка строительных отходов (куски бетона, доски, кирпичи, полиэтиленовые пакеты и т.д.), что подтверждается справкой по результатам участия в проверке соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 23-31), справкой Прокуратуры Ленинского административного округа г. Тюмени (л.д. 33-36), фототаблицей (л.д. 37-62).

В результате обмера земельного участка установлено, что строительный, бытовой мусор находится в границах земельного участка с кадастровым номером:№, сведения о которых содержится в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 18-21), земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1098 кв.м, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 20 июня 2025 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также, исходя из информации Департамента недропользования и экологии Тюменской области, собственнику земельного участка направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора) (л.д. 72-74).

Исходя из информации Администрации города Тюмени в отношении собственника земельного участка составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 67-69).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований на указанном земельном участке, в связи с чем заявленные исковые требования прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени об обзязании ФИО1 произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № от отходов производства и потребления в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен быть определен в 3 000 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

Поскольку в силу вышеуказанных норм закона прокурор при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 22, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ленинского административного округа города Тюмени к ФИО1 об обязании произвести очистку земельного участка от отходов производства и потребления удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № от отходов производства и потребления в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова