Решение № 2А-266/2017 2А-266/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-266/2017

№ 2а-266/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Первомайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков извещения взыскателя об окончании исполнительного производства, признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю, а так же акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно штемпеля на конверте данные документы были ему направлены ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя <данные изъяты> месяца с момента вынесения. Получены им согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ г. Поэтому действия судебного пристава по порядку извещения взыскателя о вынесенном постановлении являются незаконными. Судебным приставом-исполнителем искусственно созданы препятствия для реализации прав должника по исполнительному производству. Более того, не будучи уведомленным о том, что судебным приставом-исполнителем принято решения, прямо затрагивающее права и интересы заявителя, он считал, что судебный пристав-исполнитель весь период времени действовал в защиту интересов взыскателя, производил мероприятия по исполнению решения суда о взыскании с должника денежных средств. Он не согласен с вышеупомянутым постановлением, считает его вынесенным незаконно, и необоснованно. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. Пока должник ФИО4 находился в местах лишения свободы, из его заработной платы было удержано <данные изъяты> руб. Уже около года должник освободился, однако никаких денежных средств после его освобождения ему не поступало, что свидетельствует о бездействии и ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебным приставом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не был осуществлен выход по месту жительства, не предприняты меры к розыску должника и его имущества. Судебный пристав должника не разыскивал. Должник к судебному приставу не вызывался, не предупреждался о неисполнении, не был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава. В отношении должника судебным приставом-исполнителем не применялись меры, направленные на стимулирование должника к исполнению вынесенного постановления об исполнительном производстве. Поэтому постановление и акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания вынесены незаконно, явно преждевременно, исключительно с целью закрыть исполнительное производство, а не защищать права взыскателя. Его никто никуда не вызывал, что свидетельствует о невыполнении должных исполнительных действий либо мер принудительного исполнения и как следствие, преждевременного вынесения обжалуемого Постановления. Обжалуемое Постановление нарушает права и законные интересы Кредитора на полное и своевременное получение денежных средств, присужденных Первомайским районным судом Нижегородской области по делу№ <данные изъяты> (<данные изъяты>) вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Поэтому просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части нарушения сроков извещения взыскателя об окончании исполнительного производства <данные изъяты> признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП I. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенный судебным приставом - исполнителем ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Определением суда в качестве соответчика привлечены <данные изъяты>.

Административные ответчики <данные изъяты>, Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ в суд не направили, возражения не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что нарушений закона в её действиях нет. Так постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 она вынесла и передала делопроизводителю ДД.ММ.ГГГГ г. Основания окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю связаны с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суде пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен из <данные изъяты>» и до настоящего времени официально не трудоустроен. По заявленным требованиям он сказать ничего не может. Заверил, что в ближайшее время трудоустроится официально, о чем сообщит взыскателю.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В суде установлено и подтверждается представленными материалами, а именно материалами дела исполнительного производства <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Первомайска УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области по делу № <данные изъяты>), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

Так же установлено и подтверждается представленными документами, а именно материалами исполнительного производства дело <данные изъяты><данные изъяты> что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью розыска имущества должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Содержание ответа: нет сведений.

В рамках исполнительного производства согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании информации, полученной из <данные изъяты> о нахождении в собственности должника квартиры по адресу: <адрес> на указанное имущество объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Из ответа <данные изъяты> установлено, что должник работает <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника, однако данное постановление было возвращено в связи с тем, что работник уволен из указанной организации (приказ №<данные изъяты> г.).

Заинтересованное лицо ФИО3 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен из <данные изъяты>» и до настоящего времени официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника ФИО3 не представилось возможным. Было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N-229 "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист № <данные изъяты> возвращен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией с обратным уведомлением.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству, осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника, то есть совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Доводы истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного воздействия отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые при указанных обстоятельствах, меры для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Первомайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков извещения взыскателя об окончании исполнительного производства, признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин