Приговор № 1-89/2022 от 21 декабря 2022 г. по делу № 1-89/2022

Дело № 1-89/2022

УИД 55RS0039-01-2022-000929-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., помощник судьи Холодный А.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Шербакульского района Омской области Блехут А.А., заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Мигунова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Таран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.02.2022 ФИО1, в соответствии с постановлением № 5-15/2022 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе, мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 22.03.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф в размере 30 000 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Дата окончания срока исполнения 22.09.2023.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости 14.09.2022 в 20 часов 25 минут, допустил управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № регион, и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров северо-восточнее <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Шербакульскому району. 14.09.2022 в 21 час 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прибывшим на место происшествия сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-№, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие паров этанола в количестве 1,085 мг/л. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, состояние опьянения считается установленным при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления верно указаны в обвинительном акте. 14.09.2022, вечером, двигаясь на автомобиле ЗАО «<данные изъяты>», который закреплен за ним, на работу, был остановлен сотрудниками ГИБДД, до этого употреблял спиртное (пиво), прошел освидетельствование, состояние опьянения было установлено, его отстранили от управления автомобилем. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.09.2022 им в рамках служебного задания расстановки сил и средств дежурных нарядов ДПС ОМВД России по Шербакульскому району совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществлялось патрулирование улиц <адрес>. Двигаясь по <адрес>, они увидели автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, и был лишен права управления транспортными средствами. Проследовали за указанным автомобилем, на участке местности у д. № по ул. <адрес>, они остановили патрульный автомобиль, он вышел и проследовал к автомобилю под управлением ФИО1 с целью проверки документов. В 20.25 час. он подошел к автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, последний, не заглушив двигатель, вышел с водительской стороны. Кроме ФИО1 в автомобиле никого не было. ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД, при беседе с ним чувствовался запах алкоголя из полости рта, речь ФИО1 была нечеткой, имелись внешние признаки алкогольного опьянения. На требование предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, ФИО1 подал свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же пояснил, что водительское удостоверение сдано в ОГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле, он составил на водителя ФИО1 постановление об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения, а так же за управление автомобилем, принадлежащим юридическому лицу без путевой документации при себе. Далее он задал ФИО1 вопрос об употреблении им спиртного. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что он употреблял спиртное, а именно 0,5 литра пива. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, в котором, ФИО1 после ознакомления поставил свою подпись. Факт отстранения от управления транспортным средством, а так же движение транспортного средства под управлением ФИО1, были зафиксированы на видеокамеру, находящуюся в патрульном автомобиле. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки автомобиля, с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-№, он согласился. При проведении освидетельствования в выдыхаемом воздухе было установлено наличие паров этанола в количестве 1,085 мг/л, при допустимом количестве 0,16 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 также согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, где ФИО1, после ознакомления, поставил свою подпись. На основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ административное производство было прекращено в связи с тем, что противоправные действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Информация по факту задержания в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, была передана в ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району. Так же на месте был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 10 м. северо-восточнее д. №, по адресу: <адрес> в присутствии ФИО1 В ходе осмотра зафиксировано месторасположение автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № регион, который был изъят. ФИО1, после ознакомления с документами, поставил свою подпись, подтвердив тем самым правильность его составления. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку. В ходе дальнейшего разбирательства, от ФИО1 было отобрано объяснение (л.д. 32-35).

Аналогичные сведения изложены в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.41-44), исследованном судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, следует, что 14.09.2022 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № регион, расположенный у территории домовладения по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. На месте остановки указанного автомобиля был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1. В ходе осмотра зафиксировано место расположение автомобиля, который был изъят. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что он 14.09.2022 в 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно управлял автомобилем, не испытывая крайней необходимости, не имея права управления транспортными средствами, и был остановлен сотрудниками полиции. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д. 30-31).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4, исследованном судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-78).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району 14.09.2022 в 20 часов 25 минут в ДЧ по телефону сообщил начальник ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №2, о том, что у <адрес>, остановлен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством имея признаки алкогольного опьянения (л.д. 4).

В рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №1 указано об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

В материалах дела также имеются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 14.09.2022 в 21 час 50 минут был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- акт СС № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено наличие паров этанола в количестве 1,085 мг/л при допустимом количестве 0,16 мг/л. (л.д. 8);

- чек технического средства измерения АКПЭ-№ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, который составил 1.085 мг/л; 2.170 promille (л.д.9);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.24);

- постановление № 5-15/2022 от 28.02.2022 исполняющего обязанности мирового судьи, судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области, вступившее в законную силу 22.03.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев( л.д.21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят компакт диск DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся на нём видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а так же его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлена фототаблица (л.д. 38-40);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, составлена фототаблица (л.д. 58-62);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на участке местности на расстоянии 10 метров северо-восточнее д. №, по адресу: <адрес>, где он и был остановлен, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят указанный автомобиль, составлены схема и фототаблица (л.д. 13-18).

Изъятый автомобиль осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67), возвращен под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 68-70).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен компакт диск DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся на нём видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от права управления транспортным средством и установление у него факта алкогольного опьянения (л.д. 72-74), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-76).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности указывают на то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 содержат состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, состояние здоровья ФИО1 и его близких, личность подсудимого, который в целом положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся, а также то обстоятельство, что подсудимый социально обустроен, имеет семью и постоянное место работы.

Судом при назначении наказания также учитывается заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, нахождение на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый как личность не представляет повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в совокупности с данными о его личности.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход семьи ФИО1, составляет порядка Х рублей, подсудимый не ходатайствовал о применении рассрочки выплаты штрафа, указав, что имеет возможность оплатить штраф единовременно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения рассрочки выплаты штрафа.

Предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленную просьбу адвоката о производстве оплаты за счет государства по защите интересов подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым удовлетворить, что влечет взыскание с подсудимого заявленной суммы – 5 382 рубля 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 550301001 ОКТМО 52659000 БИК 045209001 Счет 40101810100000010000 Банк получателя: Отделение г. Омск КБК 188 116 03 12 701 0000 140 Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, компакт-диск с записью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи адвоката Таран Е.В. в сумме 5 382 (Пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 коп..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 10.01.2023.