Решение № 3А-25/2017 3А-25/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 3А-25/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-25/17
г.Вологда
28 февраля 2017 г.
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

на основании договора купли-продажи имущества от <ДАТА> №... ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения и обслуживания здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

<ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство серии №... от <ДАТА> (л.д....).

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года № 206 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Вологодской области.

Кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д....).

ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, поскольку его кадастровая стоимость, значительно превышающая рыночную, применяется для целей налогообложения, обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец представил отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> №..., выполненный индивидуальным предпринимателем К.О.В., являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... на дату оценки <ДАТА> составляет ... рубля.

Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной ... рубля.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности К.М.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Тотемского муниципального района Вологодской области

в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться в суд физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ФИО1, как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчёт по определению рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем К.О.В., являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков».

Согласно указанного отчёта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки <ДАТА> определена в размере ... рубля.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Как следует из материалов дела, содержание отчёта свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Административными ответчиками, заинтересованными лицами отчёт о рыночной стоимости земельного участка не оспаривался, не представлено доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости земельного участка, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости земельного участка, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта оценщика индивидуального предпринимателя К.О.В. от <ДАТА> №..., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в суд <ДАТА>, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения и обслуживания здания общежития, общей площадью ... кв.м расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной ... рубля по состоянию на дату оценки <ДАТА>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.