Решение № 2А-852/2019 2А-852/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-852/2019

Дело № 2а-852/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации г. Симферополя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании постановления незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», вынесенное Администрацией <адрес> Республики Крым, в части отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка площадью 0,003 га по <адрес> в р-не <адрес> кадастровым номером 90:22:010106:1120 в порядке завершения оформления прав; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО3 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:1120, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 30 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1109/2017 признано незаконным бездействие Администрации <адрес> по не рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязано ответчика устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с КН 90:22:010106:1120в частную собственность, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. В конце 2018 года административный истец самостоятельно получил исполнительный лист, который был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>; ответом на имя судебного пристава и взыскателя, изготовленного в форме письма МКУ “Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>” от ДД.ММ.ГГГГ №, к257/40/05-07 было сообщено, что по результатам рассмотрения первоначально поданного заявления ФИО3 было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым». Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами Ж-2 и в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-4, размещение земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей – не предусмотрено. Административный истец полагает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку содержит в себе недостоверные основания для отказа в завершении оформления прав, т.к. испрашиваемый участок располагается лишь в одной территориальной зоне, в связи с чем, и обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено Муниципальной унитарное предприятие Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковое заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, по доводам, изложенным письменно.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель административного истца в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации <адрес> против исковых требований возражала, поддержала представленные ранее суду письменные возражения (л.д. 86-87), просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив доводы иска, письменные возражения, представленные ответчиком, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60), иск ФИО3 к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия удовлетворен частично; признано незаконным бездействие Администрации <адрес> по не рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка КН 90:22:010106:1120 в частную собственность, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав; обязать Администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка КН 90:22:010106:1120 в частную собственность, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ответа МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к257/40/05-07 (л.д. 14), данного по результатам рассмотрения требования Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ОСП по <адрес>, в Администрацию <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ № К-726/9593 о предоставлении земельного участка в частную собственность в порядке завершения оформления прав по <адрес>, в районе <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, по результатам рассмотрения которого Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», так как земельный участок по <адрес> в районе <адрес> расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами Ж-2 и в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, размещение земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей в указанных зонах - не предусмотрено.

Как указывает административный истец, о наличии Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» (л.д. 30), истцу стало известно именно из указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в с административным иском в Центральный районный суд <адрес>, однако определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), указанное исковое заявление было возвращено истцу, после чего он обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>, в связи с чем просил признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановить пропущенные процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая приведенные истцом причины пропуска срока, суд признает их уважительными, а потому приходит к выводу о восстановлении истцу срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 31 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Так, Постановлением Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», с пп. 7.3 и п. 7 Порядка переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки, утвержденного решением 12 сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению.

Из приложения к указанному постановлению (л.д. 91), основанием для отказа ФИО3, послужило то, что земельный участок по <адрес> в районе <адрес> расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами Ж-2 и в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, размещение земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей в указанных зонах – не предусмотрено.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) земельных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В соответствии с частью 5 указанной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313) утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 313.

Пунктом 4 Порядка установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ (далее - разрешение на разработку документации).

Пунктом 12 Порядка N 313 установлены основания к отказу в удовлетворении заявления о переоформлении или завершении оформления прав - основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Таковыми, в силу названной нормы Закона, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Основанием для отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав послужил п. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Так, решением 42 – й сессии I – го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Временные Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес> Республики Крым).

Из статьи 17 указано Решения следует, что зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-2) включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности и блокированных жилых домов высотой до четырех этажей.

В зонах застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 19 Решения предусмотрено, что зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения многоэтажных многоквартирных жилых домов этажностью от 9 до 16 этажей (высотой до 50 метров), а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В зонах жилой многоэтажной застройки допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, размещение подземных гаражей и автостоянок; спортивных и детских площадок, площадок отдыха и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома должно быть не более 20% от общей площади помещений дома.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), данного Департаменту развития муниципального имущества Управления земельных отношений, по рассмотрению обращения управления земельных отношений Администрации <адрес>, следует, что Временные Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес> Республики Крым), утверждены Решением 42-й сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; в соответствии с временными правилами указанные земельные участки (гр. ФИО6 М-3621, адрес земельного участка: в районе <адрес>, кад.№; гр. ФИО3, адрес земельного участка: <адрес>, в районе <адрес>, кад.№) находятся в «зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами Ж-2» и в «зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4»; в указанных зонах допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок отдыха, объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно – пристроенных помещениях многоквартирных домов; размещение земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей в указанных зонах не предусмотрено.

Таким образом, письмо Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию в отношении двух разных заявителей и соответственно разных земельных участков.

В свою очередь, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований к которым относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18, пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Д

Также из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, указанные Правила действовали на момент принятия оспариваемого постановления.

Суд обращает внимание, что графическое изображение испрашиваемого административным истцом земельного участка к письму Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ приобщено не было.

Вместе с тем, согласно данным, представленным МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> (л.д. 116), земельный участок с кадастровым номером 90:22:010106:1120 находится в границах лишь территориальной зоны «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4)», что подтверждается выкипировкой из Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес> Республики Крым).

А как следует из постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», в части отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка площадью 0,003 га по <адрес> в р-не <адрес> кадастровым номером 90:22:010106:1120 в порядке завершения оформления прав, земельный участок по <адрес> в районе <адрес> расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами Ж-2 и в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, размещение земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей в указанных зонах – не предусмотрено.

Однако, как установлено судом, спорный земельный участок находится лишь в границах территориальной зоны «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4)», а потому, указание, в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка площадью 0,003 га по <адрес> в р-не <адрес> кадастровым номером 90:22:010106:1120 в порядке завершения оформления прав, что размещение земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами Ж-2 не соответствует утвержденным Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес> Республики Крым).

Таким образом, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», в части отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка площадью 0,003 га по <адрес> в р-не <адрес> кадастровым номером 90:22:010106:1120 в порядке завершения оформления прав; является незаконным, поскольку мотивы, указанные в нем: расположение испрашиваемого земельного участка в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами Ж-2 и в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому не могут быть основанием, для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, а потому указанное Постановление является незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая приведенные требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Администрации <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:1120, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 30 кв.м., с учетом обстоятельств установленных решением суда.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требованияподлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», в части отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка площадью 0,003 га по <адрес> в р-не <адрес> кадастровым номером 90:22:010106:1120 в порядке завершения оформления прав.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:1120, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 30 кв.м., с учетом обстоятельств установленных решением суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированно решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья М.В. Домникова