Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018~М-1784/2018 М-1784/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2039/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2018 по иску ФИО2 ФИО10 к Чужененко ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Чужененко ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ФИО13 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «ФИО14 государственный регистрационный знак «№» под управлением и принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ОСАГО серии № №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту ФИО15 <данные изъяты>

Истец обратилась с претензией к ответчику, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточненный иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ФИО16» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «ФИО17 государственный регистрационный знак «№» под управлением и принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ОСАГО серии № №.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту ФИО18 ФИО7, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Истец обратилась с претензией к ответчику, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Правила ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение причиненных убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств неосновательного обогащения истцом в результате удовлетворения заявленных требований, как не представлено доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей по иной стоимости.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В силу со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: на досудебную независимую оценку ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Азова государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу ФИО20» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Кравцовым К.В., который обязался лично оказать юридическую помощь истцу. Однако в судебных заседаниях интересы истца представлял ФИО1, в отношении которого истцом была выдана доверенность. Доказательств того, что ФИО1 представлял интересы истца по поручению адвоката Кравцова К.В. не представлено. Адвокатом Кравцовым К.В. было подано исковое заявление в суд, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, суд судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным взыскать в размере <данные изъяты> исходя из объема выполненных адвокатом работ, сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 к Чужененко ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Чужененко ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чужененко ФИО25 в пользу ФИО2 ФИО26 судебные расходы: по оплате досудебной независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чужененко ФИО27 в пользу ФИО28 судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чужененко ФИО29 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018 года.