Решение № 2-3202/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3202/2021

Дело № 2-3202/2021

УИД 48RS0001-01-2021-001043-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю Нендай г/н № страхователя М.Ю.В. причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1., управлявший автомобилем ВАЗ, г/н №, принадлежащим ФИО2 нарушил ПДД РФ, что подтверждено документами ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Транспортное средство потерпевшей на момент ДТП застраховано истцом по договору КАСКО. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 83173,67 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму страхового озмещения в размере 83173,67рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695,21 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчиков неизвестна, извещены по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 2105 г/н № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.

Судом установлено и не оспаривалось при рассмотрении дела, что 08.11.2020г. произошло ДТП, в результате которого ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2105 г/н № принадлежащим ФИО2 допустил наезд на припаркованные у <...> в том числе автомобиль Нендай Туссон г/н №, принадлежащий М.Ю.В. и застрахованный по договору КАСКО в САО «ВСК». В результате ДТП автомобилю М.Ю.В. были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены представленными документами и не оспаривались ответчиками.

В связи с тем, что автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, истцом был проведен ремонт поврежденного транспортного средства, который составил 83173,67 руб., что документально подтверждено.

Ответчики сумму ущерба от ДТП не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Поскольку в суд не представлено данных на каком основании управлял автомобилем ВАЗ 2105 ФИО1, суд считает что имеются основания для взыскания с ответчиков суммы ущерба в заявленном размере в солидарном порядке.

В силу ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2695,21 рублей.

Всего в пользу САО «ВСК» с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 85869 руб. (83173,67 руб.+ 2695,21 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «ВСК» в солидарном порядке денежные средства в сумме 85869 рублей.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2021 года