Решение № 2-1747/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1747/2019

Дело № 2-1747/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А. при секретаре Зарецкой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2013 по 08.08.2013 включительно, в размере 109260,58 руб., государственную пошлину в размере 3385,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2012 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом задолженности 69000,00 руб. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» 08.08.2013 направило ответчику заключительный счет, в котором указало о необходимости оплаты кредитной задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.02.2013 по 08.08.2013, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, о чем последняя была уведомлена надлежащим образом. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составляла 109260,58 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела.

Представитель ответчика ФИО1, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд спустя шесть лет с даты последнего неоплаченного платежа. Заявление о вынесении судебного приказа подано также за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных Правлением ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк 28.09.2011, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2012 ФИО2 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, что следует из представленной в материалы дела заявления-анкеты.

Согласно Тарифному плану ТП 7.11 RUR стороны кредитного договора установили тарифы: процентная ставка по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий и более раз подряд, минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

Оферта ФИО2 принята банком путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ФИО2, ответчиком производились действия по снятию наличных средств, пополнение счета, внесение платы за программу стразовой защиты, внесении платы за оповещения об операциях, последнее погашение кредита производилось 05.04.2013, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии , выпиской по номеру договору и не оспаривалось сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствам ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» в адрес ФИО2 направлен заключительный счет, где указано, что по состоянию на 08.08.2013 задолженность ФИО2 составляет 109620,58 руб., из которой кредитная задолженность – 71955 73 руб., проценты – 25033,88 руб., иные платежи и штрафы – 12270,97 руб. Также заявлено требование об оплате задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Таким образом, за время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, стороной ответчика факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривался.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

24.02.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) с учётом дополнительного соглашения от 29.12.2015), согласно условиям которого ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по имеющим просроченную задолженность договорам.

Согласно акту приема-передачи требования, являющегося приложением к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015, размер задолженности ФИО2 по договору , переданной ООО «Феникс», составил 109260,58 руб.

Уведомление об уступке прав требования было направлено Тинькофф Банком в адрес ФИО2

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в отношении прав требования по кредитному договору , заключенному 15.11.2013 с ФИО2

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2, образовавшаяся за период с 06.02.2013 по 08.08.2013 составляет 109260,58 руб., из которых: основной долг – 71955,73 руб., проценты – 25033,88 руб., штрафы – 12270,97 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик суду не представил, вместе с тем представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В силу п. 5.12 названных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, условиями кредитного договора (договора о карте) сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствам, ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы» в адрес ФИО2 направило заключительный счет, сформированный по состоянию на 08.08.2013, в котором указано, что задолженность заемщика по договору составляет 109260,58 руб., также заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности в течение тридцати дней с момента получения Заключительного счета.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 требование банка не выполнила.

При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации будет дата 13.09.2013, т.е. через тридцать дней с момента выставления заключительного счета с учетом пяти дней разумного почтового пробега направленной банком корреспонденции, соответственно, истечение срока исковой давности приходилось на 13.09.2016.

Факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было направлено мировому судье посредством почтовой связи 28.11.2018, т.е. за его пределами, что следует из имеющийся в материалах дела копии конверта.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.07.2019, направив его почтовым отправлением, что следует из штемпеля на конверте.

С учетом изложенного, направив в суд исковое заявление 27.07.2019, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, который истек 13.09.2016.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких данных, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2012 образовавшейся за период с 06.02.2013 по 08.08.2013 в размере 109260,58 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3385,21 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.11.2019.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Л.В.Зарецкая

УИД 70RS0001-01-2019-003318-30