Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО17 к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ****год р№ является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На момент вступления в наследство домовладение состояло из бревенчатого жилого <адрес> года постройки (литер А) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м. и одноэтажного каркасно-засыпного жилого <адрес> года постройки (литер Б),общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м.

Собственниками оставшихся долей являлись ФИО6 - <...> долей на основании договора дарения от ****год р № и ФИО7 - <...> долей на основании договора дарения от ****год (ранее собственником данной доли была ФИО8, потом ФИО9, с ****год г.- ФИО7)

Домовладение состояло из 2-х жилых домов и между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями: жилой дом под литерой А находился в пользовании ФИО7, жилой дом (литер Б) состоял из двух изолированных частей, имевших отдельные входы: часть под литерой Б1 находилась в пользовании семьи ФИО6 и часть жилого дома под литерой Б в пользовании истца ФИО4 Между участниками долевой собственности сложился также и порядок пользования земельным участком площадью <...> кв.м., на котором расположено вышеуказанное домовладение.

****год на основании решения Ленинского района суда г. Иркутска (гражданское дело 2-88/2010), вступившего в законную силу ****год по ФИО7 вышеуказанное домовладение было разделено в натуре и ФИО7 был выделен в собственность одноэтажный жилой дом, литер А, 1972 года постройки, сохраненный переустроенном и перепланированном виде с общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м. Жилому дому, принадлежащему ФИО7, был присвоен адрес: г. Иркутск, <адрес>

Часть жилого дома, принадлежащая истцу, к <...> году пришла в ветхое, аварийное состояние и <...> году истец ФИО5 была вынуждена снести свою часть каркасно-засыпного дома под литерой Б, ****год года постройки, в которой она проживала.

В 2009 году наследница участника долевой собственности ФИО6 - дочь ФИО10 выстроила новый жилой дом на своей части земельного участка под литерой В.

На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год (гражданское дело №), по иску ФИО10 (наследница участника долевой собственности - ФИО6) было прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: Иркутск, <адрес> с ФИО4 с выделением в натуре ФИО10 домовладения, состоящее из двух домов литер Б, Б1 и В.

Также за ФИО10 было признано право собственности на самовольную постройку Литер В, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой -<...> кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В ****год году истец ФИО4 для проживания своей семьи своими силами выстроила в границах находящегося в ее пользовании земельного участка брусовый жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой -<...> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом и заключением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ » от ****год № по адресу: г. Иркутск, <адрес> расположен одноэтажный брусчатый жилой дом ФИО16, ****год года постройки, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой -<...> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ****год о земельном участке, на котором расположено самовольное строение: земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес> с кадастровым номером №, имеет площадь <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, на котором расположено спорное самовольное строение, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец полагает, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> ФИО16, соответствует всем требованиям закона и имеются правовые основания для признания права собственности на жилой дом за истцом.

Так земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, был предоставлен под эксплуатацию домовладения по <адрес>.

Истица после смерти матери ФИО4 ФИО18 приняла наследство в виде доли в домовладении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и, соответственно, к ней перешло и право на земельный участок, занятый данным домовладением, на котором в ****год г. ею был возведен жилой дом под ФИО16

Кроме того, Решением Исполкома Иркутского ФИО2 народных депутатов № от ****год «О правовой регистрации строений» на основании Постановления Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от ****год № были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе по <адрес> (п. 32 Решения Исполнительного комитета).

Также имеется распоряжение заместителя мэра города Иркутска от ****год №, которым в ****год году был утвержден проект границ земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного на землях поселений в Ленинском районе города Иркутска по <адрес> под эксплуатацию индивидуального жилого дома на основании заявления граждан ФИО9, ФИО6, ФИО4

В дальнейшем по причине прекращения общей долевой собственности земельный участок с площадью <...> кв.м. был разделен на три объекта недвижимости с кадастровыми номерами: № с расположенным на нем жилым домом Литер" А, принадлежащем ФИО7; № с расположенным на нем жилым домом ФИО16 (жилой дом истца); № с расположенным на нем жилым домом Литер Б, Б1 и В, принадлежащем ФИО10

Истец, полагает, что распоряжение заместителя мэра города Иркутска от ****год № также свидетельствует об отводе указанного земельного участка под существующую застройку.

Спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает строительно-техническим требованиям, что подтверждается соответствующим заключением ООО АСП ОСНОВА от ****год №-э. Соответствие жилого дома пожарным, санитарным нормам и правилам, будет подтверждено в судебном заседании.

Истец проживает в доме постоянно, производит необходимый капитальный и текущий ремонт, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несет все расходы по содержанию вышеуказанного жилого дома.

Признание права собственности на указанный объект необходимо для того, чтобы быть полноправным собственником и иметь возможность управлять и распоряжаться указанным объектом по своему усмотрению. В ином порядке, кроме судебного, признать право на жилой дом истица не может.

ФИО4 обращалась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но получила отрицательный ответ в виде письма от ****год №, в устной форме было рекомендовано обратиться в суд.

Просила признать за ФИО4 ФИО19 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, (Литер «Д»), общей площадью <...> кв.м,, жилой площадью <...> кв.м.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Администрация г. Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки курьерской почтой, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО10 ФИО20, Павловец ФИО21 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению, по следующим основания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ****год р№ является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорным строением является жилой дом, общей площадью 62,4 кв. м., жилой 61,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> ФИО16

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ****год о земельном участке, на котором расположено самовольное строение: земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес> с кадастровым номером №, имеет площадь <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, данное строение истец реконструировал в ****год году собственными силами и за счет собственных средств. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на спорное строение от ****год

Согласно заключения МУП «БТИ г. Иркутска» № от ****год г., по данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» пользователем жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> ФИО16 является ФИО5 В ходе технической инвентаризации установлено, что указанный объект имеет следующие технические характеристики: фундамент бетонный; материал стен - брус; общая площадь -<...> кв.м.; жилая площадь - <...> кв.м.; год постройки - ****год; износ - <...>%.

Действительная инвентаризационная стоимость данного жилого дома в ценах ****год года составляет: <...> руб.

В соответствии с заключением ООО АСП ОСНОВА от ****год №-э дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ФИО14, дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> ФИО16, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год, спорный индивидуальный двухэтажный жилой дом расположен на земельном участке, территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под санитарно-защитные зоны. Размещение возведенного строения соответствует п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ответом по градостроительной политике Администрации г. № от ****год, земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)», в планировочном элементе Л-04-24.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в 2012 г., своими силами и за счет собственных средств, на принадлежащем ему в настоящее время на праве собственности земельном участке, без получения соответствующей разрешительной документации, реконструировал спорное жилое строение, данное строение расположено в границах указанного земельного участка. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленум Верхового Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В своем ответе на обращение ФИО4, о выдаче администрацией разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома отдел выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска пояснил, что поскольку в представленном ФИО4 комплекте документов отсутствуют необходимые для выдачи указанного разрешения документы, Отдел отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Таким образом, доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 объект капитального строительства – жилой дом, расположенный в г. Иркутске <адрес>, находится частично на земельном участке с кадастровым номером №, частично на земельном участке кадастровый №, собственником которого является ФИО10

В соответствии с договором аренды от ****год ФИО10 передала в аренду за плату ФИО4 часть своего земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект капитального строительства – жилой дом, расположенный в г. Иркутске <адрес>Д.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что владельцем земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является ФИО4 Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Частью земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен дом, ФИО4 владеет по договору аренды с ФИО10

На данном земельном участке реконструирована самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса построек, отвечающих установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО22 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО23 право собственности на жилой дом, расположенный г. Иркутск, <адрес>, (Литер «Д»), общей площадью <...> кв.м,, жилой площадью <...> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 г.

Судья В.А. Долбня