Решение № 2-3585/2025 2-3585/2025~М-3262/2025 М-3262/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3585/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., применении меры побуждения к ответчику по ст. 308.3 ГК РФ, обязав в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, выплачивать истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, рассчитанную на дату фактического исполнения решения суда в окончательной сумме, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., одновременно просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ответчик взял у истца в займы денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной написанной и подписанной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., срок возврата задолженности в расписке на сумму <данные изъяты>. указан до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о возврате не отвечает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 28-29), возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, уклонился от получения почтовых извещений, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ Факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа подтверждён распиской (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору согласно расписке, ответчиком ФИО2 не оспаривалось, равно как и не оспаривался факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа. Доказательства безденежности договора суду представлены не были.

Согласно представленной расписки, срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ., суммы займа в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. исходя из суммы <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт приведён истцом в исковом заявлении (л.д. 5) и основан на том, что срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и сочтён верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истец заявила требования о применении меры побуждения к ответчику по ст. 308.3 ГК РФ, обязав в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок выплачивать истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, рассчитанную на дату фактического исполнения решения суда в окончательной сумме.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

Поскольку спорные отношения имеют денежный характер, данные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с несвоевременной выплатой долга по договору займа, а доказательств того, что в результате несвоевременной выплаты был причинен вред здоровью истца или иной вред нематериальным благам истца, не представлено, в связи с чем суд отказывает в требовании о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. от суммы удовлетворённых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из представленного в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанции на сумму <данные изъяты> руб., квитанции на сумму <данные изъяты> руб., объёма выполненных услуг по подготовке искового заявления, а также претензии. Принимая во внимание, что подлежат возмещению только необходимые и относимые расходы на оплату услуг представителя, учитывая, что согласно договору стоимость услуг по составлению претензии составила <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание, что по данной категории споров не предусмотрен обязательный претензионный порядок, суд приводит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, только в части расходов на составление иска в размере <данные изъяты> руб., в требовании о взыскании расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3 основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., применении меры побуждения по ст. 308.3 ГК РФ, обязав в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок выплачивать истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, рассчитанную на дату фактического исполнения решения суда в окончательной сумме, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна