Решение № 2-2239/2017 2-2239/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2239/2017

№ 2-2239/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №XXXX на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 2 % в день от суммы займа за 15 дней в общей сумме XXXX, где XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты за пользование суммой займа. В установленный срок и по настоящее время ответчик деньги в полном объеме не вернул, что привело к возникновению задолженности в размере XXXX В случае неисполнения обязательств по возврату займа в сроки заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки и штраф в размере XXXX. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика заложенность по договору займа от ДД.ММ.ГГ № XXXX в размере XXXX, из которых: XXXX – сумма основного долга; XXXX- проценты за пользование чужими денежными средствами; XXXX – пени; XXXX – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства неоднократно извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства - месту регистрации по адресу: XXXX, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно поступивших на запрос суда сведений от УФМС России по ПК ответчик с ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

С учетом того, что суд не располагает сведениями о месте жительства ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гонохова А.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа №XXXX на сумму XXXX со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, из которых XXXX сумма основного долга и XXXX проценты за пользование суммой займа, из расчета 2% в день от суммы займа за 15 дней. Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежедневно до фактического исполнения заемщиком обязательства по погашению займа. При нарушении сроков возврата суммы займа применяется увеличенная процентная ставка в размере 3%, которая начинает действовать с первого дня просрочки обязательства (п.1.2.Договора).

ООО «XXXX» во исполнение заключенного договора займа выдало ответчику денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ (л.д. 19).

Согласно п. 4.2 договора займа денежные средства в размере XXXX, предназначенные для погашения займа и процентов за пользование им, должны поступить на счет заимодавца, указанный в п.3.4., либо в кассу заимодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец ссылается, что ответчик в установленный договором срок сумму долга в полном размере и проценты по договору займа не вернул, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере XXXX, из которых: XXXX – сумма основного долга; XXXX- проценты за пользование чужими денежными средствами; XXXX – пени; XXXX – штраф.

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, размер задолженности не оспорен.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом вышеуказанных норм права, исходя из того, что по условиям указанного обязательства заемщик должен был вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГ, то именно с этого времени началось течение срока исковой давности, который на момент обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГ, истек.

При этом суд отмечает, что сам факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГ года не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с указанным заявлением, срок исковой давности также истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года.