Решение № 2-7047/2021 2-7047/2021~М-5342/2021 М-5342/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 2-7047/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 526,56 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.07.2011г. АБ «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50000 рублей, сроком до 06.01.2016г., под 28% годовых.

Ответчик взял на себя обязательства своевременно исполнять обязательства по выплате заемных денежных средств, однако в период с 06.07.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АБ «Первомайский» уступил право требования ООО «Агро-Лайн», о чем должник извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «Легис», о чем заемщику направлено соответствующее уведомление.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06.07.2011г. АБ «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 50000 рублей, сроком до 06.01.2016г., под 28% годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АБ «Первомайский» уступил право требования ООО «Агро-Лайн», чем должник извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «Легис», о чем заемщику направлено соответствующее уведомление.

Из представленных материалов дела не усматривается, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке требования.

Представленная копия уведомления не содержит информации о дате его направления, также не представлено доказательств получения направления ответчиком.

Новый кредитор обратился в суд с требованиями об исполнении обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 26.03.2017г.

ООО «Агро-Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара в отношении ФИО1

Судебный приказ № вынесен 07.11.2017г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление было подано в суд 01.07.2021г.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом сторона истца ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Легис» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Легис» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 06.07.2011г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: