Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-915/2019

дело № 2-915/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 5 декабря 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором содержится требование о взыскании с ФИО1 ФИО9 суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6075 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО10 неосновательно получил от ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму в качестве страхового возмещения имущественного вреда, причиненного ... повреждением принадлежащего ему транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ...» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный номер «...» Карамян ФИО11 гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ ..., поскольку согласно экспертному исследованию ..., заказанного страховщиком после выплаты страхового возмещения, механизм образования повреждений, зафиксированных на поврежденном транспортном средстве, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не могли образоваться в результате этих обстоятельств. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.1102 ГК РФ в судебном порядке, поскольку направленное в адрес ответчика письменное предложение о добровольной выплате полученной суммы оставлено без внимания.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО12 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание также не явилось третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета иска, Карамян ФИО13 извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщило, следовательно, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, по акту ... от ... ПАО СК «Росгосстрах», являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда - водителя автомобиля ..., государственный регистрационный номер «...» Карамян ФИО15, произвело выплату ФИО1 ФИО14 суммы в размере ... руб. в качестве страхового возмещения имущественного вреда, причиненного 17.06.2017 г. в <...>, повреждением принадлежащего ему транспортного средства ..., государственный регистрационный номер «...».

Вместе с тем, согласно выводам заключения специалиста Союза экспертов-техников и оценки транспорта ... от ..., заказанного истцом, следует, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей ..., государственный регистрационный номер «...», ... государственный регистрационный номер «...» и ..., государственный регистрационный номер «...» и представленных фотоизображений деформаций деталей исследуемого автомобиля приходит к выводу, что повреждения не могли быть образованы единовременно в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей и не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, установленный заключением специалиста Союза экспертов-техников и оценки транспорта ... от ..., не опровергнут ответчиком.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. получена ФИО1 ФИО16 без законных оснований, то есть при отсутствии страхового случая.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании приведенных норм закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение ... от ... об уплате истцом суммы государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 6075 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... (...) рублей.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Таймазов В.Н.