Решение № 2-864/2025 2-864/2025~М-895/2025 М-895/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 17 декабря 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к К.Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось с исковым заявлением к К.Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К.Р.Т. заключен кредитный договор № №, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере 2 999 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Конструкция кредитного договора содержало в себе положения о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка модель - <данные изъяты>;

- идентификационный № - VIN №;

- год изготовления – 2018 г.;

-паспорт транспортного средства - №.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 999 900 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. ответчиком производится ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 3 551 846 рублей 83 копеек.

На основании изложенного просит: Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка модель - <данные изъяты> - идентификационный № - VIN №; - год изготовления – 2018 г.; -паспорт транспортного средства - №; Взыскать с К.Р.Т. в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 51 510 рублей.

В исковом заявлении представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик К.Р.Т. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К.Р.Т. заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 999 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, а именно транспортное средство: - марка модель - <данные изъяты>; - идентификационный № - VIN №; - год изготовления – 2018 г.; - паспорт транспортного средства - №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещены сведения о нахождении спорного Транспортного средства в залоге за номером №249, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемщиком денежных средств займодавцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к К.Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 51 510 рублей, уплаченных при подаче искового заявления, факт уплаты которого подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к К.Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка модель - <данные изъяты>; - идентификационный № - VIN №; - год изготовления – 2018 г.; - паспорт транспортного средства - №, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с К.Р.Т. в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 51 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев