Решение № 07-1447/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 07-1447/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001796-42

судья Гладилина О.А. дело № 07р-1447/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В., решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2025 г. № <...>, на определение прокурора Среднеахтубинского района старшего советника юстиции С.Ж.В. от 8 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У.А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,

у с т а н о в и л:

8 июля 2025 года прокурором Среднеахтубинского района старшим советником юстиции С.Ж.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении У.А.А. на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, К.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение прокурора Среднеахтубинского района старшего советника юстиции С.Ж.В. от 8 июля 2025 года отменить, направить дело в прокуратуру на новое рассмотрение.

Решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2025 года № <...> определение прокурора Среднеахтубинского района старшего советника юстиции С.Ж.В. от 8 июля 2025 года об отказе К.А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении У.А.А. на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба К.А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2025 года № <...> К.А.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил его отменить, приводя доводы о его незаконности.

У.А.А., представитель К.А.В. – И.С.Н., прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав К.А.В., поддержавшего доводы жалобы, защитника У.А.А. – Л.А.А. – просившую жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности другого лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2025 года в прокуратуру Среднеахтубинского района Волгоградской области поступило обращение К.А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по гражданскому делу № <...> в судебном заседании оскорбил его, назвав «шпионом».

Определением прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от 08 июля 2025 года К.А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У.А.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

Таким образом, обязательным критерием состава административного правонарушения является наличие в действиях субъекта противоправного деяния, выраженного в неприличной форме, отсутствие которого исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. При этом определяющее значение при решении вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является объективная оценка правовой категории «неприличная форма». Одно лишь восприятие данных высказываний оскорблением самим потерпевшим недостаточно.

При изучении материалов дела высказываний оскорбительного характера, направленных непосредственно в адрес К.А.В. не установлено.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования У.А.А. в адрес К.А.В. выражения «шпионит», мотивирован тем, что данное выражение относилось к ситуации относительно действия К.А.В., совершаемых в отношении У.А.А. («следит за ним, снимает на камеру телефона видео и аудиозапись»), не было направлено на унижение чести и достоинства последнего.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У.А.А. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в определении мотивировал тем, что проведенной проверкой данных о том, что У.А.А. оскорблял К.А.В. не установлено.

К.А.В. оспаривает законность и обоснованность определения административного органа просит его отменить, ссылаясь, в том числе, на процессуальные нарушения, допущенные прокурором при рассмотрении его обращения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене определения административного органа и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения по жалобе на определение административного органа.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, отказавшего в возбуждении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Изложенное не противоречит правовой позиции отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства на которые ссылается К.А.В. имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 3 сентября 2025.

По истечению сроков давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу невозможно, как и разрешение вопроса о виновности.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения прокурора Среднеахтубинского района старшего советника юстиции С.Ж.В., решения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение прокурора Среднеахтубинского района старшего советника юстиции С.Ж.В. от 8 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У.А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2025 г. № <...>, не подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

определение прокурора Среднеахтубинского района старшего советника юстиции С.Ж.В. от 8 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У.А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2025 г. № <...> - оставить без изменения, а жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын