Приговор № 1-10/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 31 мая 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием заместителя прокурора Кораблинского района, государственного обвинителя Филиппова А.А.,

потерпевшей, истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (истца) ФИО1, предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого, ответчика ФИО2,

защитника Карасёва В.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, водитель ФИО2, управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, следовал из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «<данные изъяты>» со скоростью около 100 км/ч, при этом в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проезжая часть автодороги «<данные изъяты>» находится в черте <адрес> и имеет двухстороннее движение, с сухим, ровным асфальтобетонным покрытием, шириной 5,8 м. с нанесенной на ней дорожной разметкой.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При въезде в пос. <адрес>, в направлении <адрес> справа установлен знак особого предписания 5.23.1 «Начало населенного пункта» с обозначением «<адрес>», который информировал водителя ФИО2 о въезде в населенный пункт и требовал от водителя принятия соответствующих мер для обеспечения безопасности движения.

Впереди автомобиля ФИО2 в попутном с ним направлении из <адрес> по автодороге в черте пос. <адрес> по правой кромке проезжей части относительно направления своего движения, не нарушая требования Правил дорожного движения РФ, двигалась на велосипеде ФИО22

В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ водитель ФИО2 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Водитель ФИО2, нарушая требования п.п. 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступное легкомыслие, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части автодороги «<данные изъяты>», в черте населенного пункта <адрес> со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения, и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, утратил контроль над безопасным движением своего автомобиля, и своевременно не обнаружил опасность для движения в виде велосипедистки ФИО23 двигающейся в попутном с ним направлении вдоль правой кромки проезжей части автодороги, должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, и, находясь в черте населенного пункта «<данные изъяты>» передней частью кузова своего автомобиля совершил наезд на велосипедистку ФИО24., в результате чего, последней были причинены телесные повреждения, впоследствии повлекшие ее смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО25 получила следующие телесные повреждения: разрыв связок между 7 шейным и 1 грудным позвонками с повреждением спинного мозга на этом уровне; разрыв печени; переломы ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани справа 1-6, слева 9-11; перелом левой плечевой кости; перелом костей правой голени; перелом правой бедренной кости; перелом верхних ветвей лобковой кости; разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; кровоизлияния под легочную плевру; кровоизлияние в мягкие ткани головы; кровоподтеки на верхних веках глаз, на левом плече, правой голени; ссадины в области подбородка, на переносице, на левом плече, правом бедре, в области правого надколенника, в области подъема правой стопы, в области крыла подвздошной кости слева. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО26. наступила от сочетанной политравмы - переломов костей скелета в сочетании с повреждениями внутренних органов на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал частично. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своей женой ФИО9. У жены в пос. <адрес> имеется квартира, в которую они приезжают. В настоящее время он нигде официально не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и его жена приехали из <адрес> в п. <данные изъяты>, где остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» на кладбище в <адрес>. Возвращаясь домой, около 12 часов, он заехал в магазин <адрес>, в котором купил бутылку водки. По дороге остановился, выпил 250 гр. водки, и поехал дальше. Въезжая в п. <данные изъяты> скорость его автомобиля была около 100 км/ч. Он понимал, что нарушает ПДД, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь с превышенной скоростью. Проезжая по пос. <данные изъяты>, впереди себя он увидел в 100 м. велосипедистку, которая двигалась в попутном направлении близ края правой стороны проезжей части. Он стал объезжать велосипедистку, двигаясь по правой полосе движения, ближе к осевой разделительной полосе, не выезжая на полосу встречного движения. На данном участке имеется левый поворот. Когда он обогнал велосипедистку на повороте, то впереди, в 50 м., увидел, что ему навстречу на большой скорости движется автомобиль. Марку, цвет, и номер данного автомобиля он не запомнил. Данный встречный автомобиль большей своей частью ехал по его ( ФИО2) полосе движения. Чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, он нажал на тормоз и принял вправо. От данных его действий машина потеряла управление. Его автомобиль занесло вправо, и передней правой стороной автомобиля он сбил велосипедистку. Затем автомобиль вынесло в кювет, где он врезался в столб электропередач. В ходе ДТП он ( ФИО2) ударился головой и повредил ногу. Затем он вышел из своего поврежденного автомобиля и, хромая, пошел к лежавшей на земле женщине. Увидел, что она мертва. Стали собираться люди, и кто-то из них вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается, и приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Кораблинский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Кораблинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в дежурную часть МОМВД России «Кораблинский» поступило сообщение о совершенном в пос. <данные изъяты><адрес> ДТП, в результате которого имеются пострадавшие (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом ДТП является участок автодороги «Новые Воды - Ключ» в черте населенного пункта пос. <адрес>. Все измерения следователем производились от знака предписания 5.23.1 «Начало населенного пункта» с обозначением «<данные изъяты>», расположенного на правой обочине автодороги по направлению на <данные изъяты>. Проезжая часть дороги сухая, обочины земляные, поросшие травой. На расстоянии <данные изъяты> м. от указанного выше знака и на расстоянии <данные изъяты> м. от правой кромки проезжей части имеется начало следа бокового скольжения от автомобиля, который под углом вправо ведет в сторону правой кромки проезжей части. На расстоянии <данные изъяты> м. от знака и <данные изъяты> м. от правой кромки проезжей части имеется еще одно начало следа бокового скольжения автомобиля, который под углом вправо ведет к правой кромке проезжей части. На расстоянии <данные изъяты> м. от знака и на расстоянии <данные изъяты> м. от правой кромки проезжей части имеется еще один след бокового скольжения автомобиля, который также под углом вправо ведет к правой кромке проезжей части. Расстояние между вышеуказанными следами бокового скольжения составляют <данные изъяты> м. Начало вышеуказанных следов бокового скольжения автомобиля расположены в районе перекрестка (заасфальтированных съездов вправо и влево от основной дороги), какого-либо знака, обозначающего данный перекресток, не имеется. Ширина проезжей части в районе начала следов бокового скольжения автомобиля составляет <данные изъяты>. Проезжая часть асфальтированная, без выбоин, горизонтального профиля. По центру проезжей части нанесена сплошная линия разметки, а в районе вышеуказанного перекрестка имеется прерывистая линия разметки. Следы бокового скольжения в месте их пересечения с правой кромкой проезжей части имеет следующее расстояние от знака (согласно схеме): след № пересекается с правой кромкой проезжей части на расстоянии <данные изъяты>. от знака начала населенного пункта; след № – пересекает правую кромку проезжей части на расстоянии <данные изъяты> м.; след № - пересекает правую кромку проезжей части на расстоянии <данные изъяты> м.; след № - пересекает правую кромку проезжей части на расстоянии <данные изъяты> м. Вышеуказанные следы бокового скольжения продолжают свою длину по обочине и далее по траве, оставляя на траве линии в виде смятой травы с частичным выбросом грунта. След бокового скольжения под № заканчивается в правом кювете автодороги по направлению к д. <данные изъяты>. В конце указанного следа имеется столб ЛЭП, который был сбит автомобилем со своего места, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м. от знака и на расстоянии <данные изъяты> м. от правой кромки проезжей части. Сам столб ЛЭП деревянный, лежит на земле. На расстоянии <данные изъяты> м. от знака и на расстоянии <данные изъяты> м. от правой кромки проезжей части до переднего правого колеса находятся автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. Заднее правое колесо автомобиля расположено на расстоянии <данные изъяты> м. от знака и на расстоянии <данные изъяты> м. от правой кромки проезжей части. Автомобиль ориентирован своей передней частью в сторону <адрес>. Автомобиль имеет значительные механические повреждения передней части, а именно: разбит передний бампер, отсутствует правый передний блок фары, радиатор имеет повреждения, смят капот, смята крыша в районе места водителя, помято левое переднее крыло и заднее левое крыло, лобовое стекло имеет множественные радиальные трещины в своей левой части напротив места водителя. Основная концентрация трещин лобового стекла расположена с левой стороны и далее по убыванию до середины лобового стекла. На переднем левом крыле автомобиля разбит повторитель поворота в виде оранжевого корпуса пластика. Также в районе повторителя имеются царапины линейной формы, длиной до <данные изъяты> см. На передней левой двери автомобиля отсутствует зеркало бокового вида. Все <данные изъяты> колеса автомобиля находятся под давлением, в переднем и заднем левых колесах, между дисками и покрышкой имеется трава. При повороте рулевого колеса влево - вправо усилие рулевого колеса передается на передние колеса автомобиля. На расстоянии <данные изъяты> м. от знака и на расстоянии <данные изъяты> м. от правой кромки проезжей части в сторону правой обочины и кювета находится велосипед красно-синего цвета. У данного велосипеда смято заднее колесо, отсутствует сидение. Возле велосипеда находится труп женщины. На трупе одеты <данные изъяты>. В ходе осмотрено, что погибшей является жительница пос. <данные изъяты> На расстоянии <данные изъяты> м. от знака у правой кромки проезжей части лежит калоша вишневого цвета, вторая калоша находится в правом кювете. В районе пересечения следа № на краю асфальтированного покрытия имеются царапины на асфальте, шириной около <данные изъяты> см, а также темные следы от черчения резины по асфальтированному покрытию. Рядом на обочине имеются следы отброса грунта. В районе пересечения следа № с правой кромкой проезжей части имеется пластиковый осколок оранжевого цвета. Далее по правой кромке проезжей части по направлении к д. <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> м. от первого осколка, лежит еще один, аналогичный первому. Далее на расстоянии <данные изъяты> м обнаружен еще один осколок оранжевого цвета. У правой кромки проезжей части напротив передней части автомобиля имеются пластиковые осколки от передней части автомобиля «<данные изъяты>», которые идентичны по цвету с кузовом автомобиля. Указанные выше осколки оранжевого цвета и осколки от пластика автомобиля были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана нитью и опечатана. Также с места происшествия были изъяты автомобиль, велосипед (л.д. 9-19);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что погибшая ФИО27, её мама. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) находилась у своей бабушки ФИО11 в <адрес>. В 8 утра к ним на велосипеде приехала ФИО28, которая проживала в пос. <данные изъяты>. Около 12 часов мама на велосипеде поехала домой в пос. <данные изъяты>. Примерно через 10-15 мин. ей позвонил ФИО12, и сообщил, что маму сбила машина в п. <данные изъяты>. Она выехала на место ДТП. Там уже находились сотрудники полиции, машина «Скорой помощи», а также автомобиль «<данные изъяты>» в поврежденном состоянии. За рулем автомобиля она увидела ФИО2. Он находился в неадекватном состоянии, не понимал, что происходит, и что натворил. Затем его вытащили из машины и на покрывале отнесли в «скорую помощь», и увезли в больницу. До суда ФИО2 выплатил ей в счет причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № находится на стоянке автотранспорта, расположенной на территории МОМВД России «Кораблинский», по адресу: <адрес>.

На момент осмотра автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>. На автомобиле имеются механические повреждения передней части в виде деформации кузова, смятия и разрыва металла, разбитого переднего бампера, переднего блока-фары, деформации радиатора, повреждений в виде трещин на лобовом стекле с левой стороны автомобиля, отсутствия на передней левой двери зеркала бокового вида.

Велосипед находится в камере вещественных доказательств МОМВД России «Кораблинский». <данные изъяты>. На раме велосипеда имеется надпись, выполненная красителем белого цвета «<данные изъяты>». Велосипед имеет повреждения задней части в виде деформации металла и погнутого колеса. Сиденье отсутствует. На руле с правой стороны стерта резиновая накладка(л.д. 68-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО29, получила следующие телесные повреждения: разрыв связок между 7 шейным и 1 грудным позвонками с повреждением спинного мозга на этом уровне; разрыв печени; переломы ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани справа 1-6, слева 9-11; перелом левой плечевой кости; перелом костей правой голени; перелом правой бедренной кости; перелом верхних ветвей лобковой кости; разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; кровоизлияния под легочную плевру; кровоизлияние в мягкие ткани головы; кровоподтеки на верхних веках глаз, на левом плече, правой голени; ссадины в области подбородка, на переносице, на левом плече, правом бедре, в области правого надколенника, в области подъема правой стопы, в области крыла подвздошной кости слева. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО30 наступила от сочетанной политравмы - переломов костей скелета в сочетании с повреждениями внутренних органов, на месте ДТП(л.д. 38-42);

- заключением автотехнической (исследование технического состояния деталей и узлов транспортного средства) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, каких-либо неисправностей, которые могли бы послужить причиной данного дорожно-транспортного происшествия, не выявлено (л.д. 48-54)

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, место наезда автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № на велосипедиста находится на правой, относительно направления в сторону <данные изъяты>, стороне проезжей части, в районе начала «царапины на асфальте, а также темных следов от черчения резины».

Скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия установить не представилось возможным, из-за того, что невозможно учесть количество кинетической энергии, затраченной при перемещении транспортного средства на участке дороги от начала образования следов до конечного расположения автомобиля (л.д. 60-65);

- заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому перед ДТП автомобиль «<данные изъяты>»,рег. знак №, двигался по стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>. По зафиксированным следам «бокового скольжения» в состоянии заноса перемещался в направлении правой обочины. Определить конкретную причину заноса или причины изменения направления движения автомобиля « <данные изъяты>» экспертным путем не представилось возможным. При условии сохранения первоначально избранной траектории движения автомобиля « <данные изъяты>» по проезжей части перед заносом и движения велосипедиста по правому, относительно направления в сторону д. <данные изъяты>, краю проезжей части контакта между транспортными средствами могло бы не быть. Механические повреждения на автомобиле могли быть образованы при его контактировании с задней частью велосипеда и велосипедистом, а также при наезде на опору ЛЭП. Определить при этом, какими частями автомобиль мог контактировать с велосипедом, не представляется возможным по причине возможного наложения повреждений, полученных при наезде на опору ЛЭП на первичные повреждения, полученные от наезда на велосипедиста. Зафиксированные в районе места происшествия фрагменты деталей могли быть образованы разрушившимися в результате наезда деталями автомобиля. Ответить на вопрос в соответствии с технической точки зрения показаний водителя автомобиля « <данные изъяты>», в части касающиеся наличия неустановленного автомобиля, движущегося со встречного направления, не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо объективных сведений о данном автомобиле. Показания водителя автомобиля « <данные изъяты>» с технической точки зрения, в части касающиеся « … вывернул руль своего автомобиля вправо, и нажал на тормоз…» не могут соответствовать действительности;

- показаниями эксперта ФИО13 подтвердившего в суде свои выводы, сделанные в заключениях автотехнической и дополнительной автотехнической экспертиз по настоящему уголовному делу;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 после ДТП, во время освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д.21);

- справкой химико-токсикологического исследования биологических объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО2 обнаружено вещество - ЭТАНОЛ в количестве 3,4 г/л. (л.д. 22).

Приведенные доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, и допущенных им нарушениях п. 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допущенную следователем при предъявлении обвинения ФИО2 ошибку, касающуюся того, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 двигался по правой полосе движения автодороги « <данные изъяты>» и сбил велосипедиста ФИО31 левой передней частью, суд признает технической ошибкой. Данная ошибка не влияет на объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и не нарушает прав подсудимого на защиту по предъявленному обвинению.

К показаниям ФИО2 в той части, что в совершенном им ДТП виновен также неустановленный следствием водитель встречного автомобиля, который выехал на его (ФИО2) полосу движения, суд относится критически и рассматривает, как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Так, в своих показаниях данных на предварительном следствии и в суде, подсудимый ФИО2 не смог назвать марку, цвет якобы выехавшего ему на встречу встречного автомобиля, что, по мнению суда, не может отвечать действительности, даже с учетом степени алкогольного опьянения в которой находился ФИО2.

Суд также относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что перед моментом ДТП на его полосе движения оказался встречный автомобиль. Данный довод подсудимого опровергается материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему схемы усматривается, что на повороте автодороги « <данные изъяты>», в черте пос. <данные изъяты>, на месте ДТП были зафиксированы четыре следа бокового скольжения от колес автомобиля подсудимого, два из которых начинались на левой, встречной для водителя ФИО2 полосе движения. Данные следы пересекли правую полосу движения дороги, правую обочину, и закончились в правом кювете по направлению к д. <данные изъяты>, где был сбит столб ЛЭП. Следов торможения другого транспортного средства на автодороге зафиксировано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в дежурную часть МОМВД России «Кораблинский» поступило сообщение о том, что в пос. <адрес> произошло ДТП. Имеется погибший. Он в составе опергруппы выехал на место происшествия. Прибыв на место, следователь МОМВД России « Кораблинский» ФИО15 стал осуществлять осмотр места происшествия, а он производил опрос жителей поселка с целью установления очевидцев происшествия, и других транспортных средств, осуществлявших движение по автодороге в момент ДТП. Однако таковых не оказалось. В дальнейшем в ходе расследования дела было поручение следователя о поисках свидетелей ДТП. В связи с этим поручением была дана заметка в местную газету « Кораблинские вести». Однако свидетели не откликнулись, о чем он сообщил следователю в своем рапорте.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, в том числе дополнительной автотехнической экспертизы - место ДТП расположено на полосе движения ФИО2 и погибшей ФИО32, в районе начала «царапины на асфальте, а также темных следов от черчения резины», то есть близ правой кромки дороги. Ответить на вопрос в соответствии с технической точки зрения показаний водителя автомобиля «<данные изъяты>», в части касающиеся наличия неустановленного автомобиля, движущегося со встречного направления, не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо объективных сведений о данном автомобиле. Показания водителя автомобиля «<данные изъяты>» с технической точки зрения, в части касающиеся, того, что он увидел встречный автомобиль, двигавшийся со скоростью около 100 км./ч. на расстоянии 50 м., а затем вывернул руль своего автомобиля вправо, и нажал на тормоз, не могут соответствовать действительности.

Данные обстоятельства в своей совокупности опровергают показания подсудимого ФИО2 о том, что перед ДТП он ехал только по правой полосе движения и не выезжал на встречную полосу движения, а также то, что перед происшествием навстречу ему ехал другой автомобиль.

Таким образом, приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), то есть в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В суде истцом Потерпевший №1, и её представителем ФИО1 был предъявлен иск к ответчику ФИО2 о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенных юридических расходов в сумме <данные изъяты> руб., ритуальных расходов на организацию похорон мамы в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимости кредита, взятого при жизни ФИО33 в сумме <данные изъяты> руб.. Потерпевший №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выплатил ей в счет причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МСК « Страж» перечислило ей денежную выплату по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому свои заявленные требования в части взыскания с ФИО2 ритуальных расходов просит уменьшить на данную сумму.

Ответчик ФИО2 и его представитель Карасёв В.В. исковые требования признали частично. Сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ года Алябьев выплатил истцу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время не работает, то не может погасить причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Признают необходимость компенсации истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и все понесенные истцом материальные расходы.

Суд, выслушав стороны по заявленному иску, изучив представленные ими доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Учитывая обстоятельства по делу, а также имущественное и семейное положение ответчика, руководствуясь требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику полностью.

Так, фактом смерти ФИО34 истцу Потерпевший №1 причинены нравственные страдания по вине ФИО2. В связи с этим, в пользу Потерпевший №1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда не является завышенным, так как является разумным и справедливым с учетом характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий.

Понесенные Потерпевший №1 расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией Коллегии адвокатов № <адрес> № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> подтверждаются: товарным чеком ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовым ордером ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, накладной ИП ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, накладной ИП ФИО17 на сумму <данные изъяты>; актом ООО МСК « Страж» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Потерпевший №1 страхового возмещения на погребение в сумме <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МСК « Страж» о перечислении Потерпевший №1 выплаты по ОСАГО в сумме <данные изъяты>, страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № ФИО2; задолженность по кредитному обязательству, взятого ФИО35 в КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и полностью погашенного Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой КБ « Ренексанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В силу статей. 6, 60 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому учитывает личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступление, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется нейтрально.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применении к подсудимому положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления отнесенного к категории средней тяжести; частичное возмещение морального вреда.

Учитывая, фактические обстоятельства установленные по делу, приведшие к гибели потерпевшей по вине подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание сроком на 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение. Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении и прибытии в срок к месту отбывания наказания.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>, расходы на погребение в размере <данные изъяты>, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России « Кораблинский»: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвратить ФИО2, а велосипед «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов