Приговор № 1-38/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

дело № 1-38/19г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 04 февраля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 3762» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там же стеллажу с кофе и чаем, откуда взял принадлежащую магазину «Пятерочка 3762» АО «ТД «Перекресток» одну банку кофе «Egoiste рlatinum ст/б 100г», закупочной стоимостью 599 руб. 99 коп. и одну банку кофе «Nescafe Gold ст/б. 190г», закупочной стоимостью 649 руб. 99 коп. и, реализуя свой преступный умысел, убрав похищенный товар на общую сумму 1249 руб. 98 коп. в нагрудные карманы надетой на нем куртки, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, где осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина и явно носят открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО1 о прекращении противоправных действий и возвращении имущества, с похищенным с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1249 руб. 98 коп.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО2, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, ранее не судим.

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако имеющиеся особенности психики у подэкепертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально- мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО3 в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО4 не нуждается (л.д. 87-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья и нахождение его жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО3 от общества и полагает назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – стеклянную банку кофе «Egoiste рlatinum ст/б 100г» с разбитым дном, хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес> МО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. по уг. делу №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: