Решение № 2-20/2020 2-330/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 13 июля 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КурмангА.е о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи окон ПВХ, по которому ИП ФИО2 обязалась в течение 30 дней передать ей 9 окон ПВХ, стоимостью 109 600 рублей. Для оплаты товара ФИО1 был заключен договор потребительского займа с МФК «ОТП Финанс» в размере 109 596 рублей, которые были перечислены на счет ИП ФИО2 в АО «Альфа-банк». 20.05.2019 ФИО1 было направлено ФИО2 уведомление о расторжении договора, однако ответа от продавца не последовало. До настоящего времени работники ИП ФИО2 по месту установки окон не выезжали, окна не доставляли. На основании п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15, 457 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 109 600 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменила, указав, что с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон. Представителем ответчика не были сделаны замеры индивидуальных особенностей оконных проемов истца. На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора, однако, возврат денежных средств не произведен. Уклонение ИП ФИО2 от возврата денежных средств повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате банку по кредитному договору. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по монтажу № 147 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 109 596 рублей, оплаченных по договора от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 43 244,58 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что кредитные средства в сумме 109 596 рублей были перечислены банком ответчику, предоплату 40 004 рубля ФИО1 ответчику не вносила. При заключении договора с ИП ФИО2 замеры окон в доме истца не производились. ФИО1 сказали, что замеры будут производиться позднее, но сотрудники ответчика на замеры окон так и не выезжали. Окна ИП ФИО2 доставлены не были, с истцом по поводу доставки никто не связывался, ответчик вводит суд в заблуждение. Истец отказалась от договора, поскольку пришла к выводу, что стоимость окон завышена. Ответчику было направлено уведомление об отказе от договора, данное уведомление ответчик получила. Расходы ответчика на изготовление окон не подтверждены, поскольку фактически даже замеры для их изготовления не производились. К взысканию предъявлены убытки в сумме 43 000 рублей, это размер процентов, которые истец обязана заплатить банку по кредитному договору. В настоящее время у истца имеется задолженность перед банком. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что окна для истца были изготовлены по индивидуальному заказу, то есть изготовленные окна ПВХ имеют индивидуально-определенные свойства и могут быть использованы исключительно истцом (п. 1 Договора). Ответчиком была осуществлена доставка окон истцу в <адрес>. На дату доставки окон по указанному адресу истец отсутствовала. В соответствии с п. 7 Договора, поскольку истец отсутствовала по адресу доставки, она обязана возместить ответчику издержки, связанные с перевозкой товара, возвратом окон ПВХ на склад, издержки, связанные с хранением неполученных окон на складе, произвести предварительно оплату повторной доставки окон ПВХ до адреса истца. Факт производства окон ПВХ по заказу истца подтверждается накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 147 Н от ДД.ММ.ГГГГ. Факт доставки подтверждается товарной накладной № 147-ТН от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом. Факт возврата окон ПВХ на склад готовой продукции после неполучения их истцом подтверждается накладной № 147Н/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был по договору № был предоставлен целевой займ в размере 109 596 рублей, сроком на 24 месяца под 32,4 % годовых. Денежные средства перечислены на счет истца. Займ предоставлен на оплату товара, предоставляемого заемщику предприятием. В настоящее время у истца имеется задолженность по договору займа, что подтверждается выпиской по счету.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с договором купли-продажи № 147 от ДД.ММ.ГГГГ продавец монтажная компания «Лучшие окна» в лице руководителя ФИО2 обязалась в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю 9 окон ПВХ стоимостью 109 600 рублей. Товар изготавливается по индивидуальному заказу Покупателя по его размерам, товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно покупателем. Покупатель ФИО1 обязалась принять и оплатить поставленный товар. Покупатель оплачивает товар кредитными средствами, с ежемесячным платежом 6 280 рублей в течение 24 месяцев. Кредит предоставляется на основании заключения дополнительного договора с Банком-партнером.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по монтажу № 147, в соответствии с которым Исполнитель ФИО2 обязалась оказать услуги по установке (монтажу) изготовленных для Заказчика ФИО1 9 окон ПВХ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Цена является договорной и указывается в протоколе о соглашении цены. Исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа № о предоставлении потребительского займа в сумме 109 596 руб., на 24 месяца, под 32,4% годовых с ежемесячным платежом 6 280 рублей. Потребительский займ выдан для оплаты предоставляемых предприятием – ИП ФИО2 заемщику товара – окон, стоимостью 149 600 рублей, сумма первоначального взноса 40 004 рубля.

Истцом, принятые на себя обязательства по договору выполнены, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения о перечислении денежных средств торговым организациям от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 АО «ОТП Банк» перечислил 109 596 рублей на счет ИП ФИО2 в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, ФИО1 было заказано изготовление окон ПВХ, а не осуществлялась покупка готовых оконных блоков, в связи с этим суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке (монтажу) оконных конструкций из ПВХ-профиля в доме заказчика, в том числе и за счет потребительского займа.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора купли-продажи окон № 147 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ей не выдана спецификация к товару, не проведены замеры окон, стоимость товара определена по завышенной цене, и просила произвести возврат уплаченных по договору 109 600 рублей.

Данное заявление было отправлено истцом заказным письмом ответчику по 3 адресам, имеющимся в договоре купли-продажи окон № 147 от ДД.ММ.ГГГГ, и было получено ответчиком 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях ответчик указывает, что им понесены расходы на изготовление окон ПВХ по индивидуальным размерам заказчика, расходы на доставку окон ПВХ заказчику и расходы на хранение окон ПВХ на складе, в подтверждение данных доводов представлены следующие доказательства.

Накладная № 147Н от ДД.ММ.ГГГГ на передачу готовой продукции в места хранения: 2 окна ПВХ размером 1100х1800, 1 окно ПВХ размером 1100х800, 1 окно ПВХ размером 1100х750, 5 окон ПВХ размером 1100х750, общей стоимостью 109 600 рублей.

Товарная накладная № 147-ТН от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске данных окон перевозчику – ИП ФИО2, <адрес>.

Путевой лист № 32 о доставке данных окон из <адрес> и обратно в период с 17 по 23 мая 2019.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии покупателя ФИО1 по месту жительства в период доставки с 10-30 до 13-15 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Накладная № 147Н/1 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу готовой продукции в места хранения 9 окон ПВХ.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании отрицали факт производства ИП ФИО2 замеров оконных проемов в доме ФИО1 для изготовления 9 окон ПВХ в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком не представлено суду доказательств производства данных замеров и изготовление окон ПВХ именно по размерам заказчика.

При этом необходимо отметить, что согласно представленным ответчиком документам оконные конструкции были изготовлены уже на следующий день после перечисления ООО МФК «ОТП Банк» ИП ФИО2 их стоимости и переданы на склад хранения. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что данные доказательства являются недостоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Что не позволяет прийти к выводу, что данные окна ПВХ были изготовлены непосредственно для заказчика ФИО1, по индивидуальным размерам, согласованным с ним, и не могут быть использованы ответчиком для установки в другом помещении. При этом достоверных доказательств осуществления доставки окон ПВХ заказчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и из <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО2 не доказан факт несения ею расходов по исполнению заключенного с ФИО1 договора.

Поскольку истец ФИО1 на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказалась от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), потребовав его расторжения, то уплаченные по договору денежные средства в сумме 109 596 рублей подлежат возврату ФИО1

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по договору займа, которые она обязана уплатить ООО МФК «ОТП Банк» в соответствии с договором.

Договором потребительского займа в течение 24 месяцев предусмотрена уплата заемщиком процентов в общей сумме 40 872,58 рублей и дополнительных услуг в сумме 2 376 рублей, всего 43 248, 58 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 43 244,58 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, оплата процентов по договору займа является обязанностью истца, предусмотренной ст. 819 ГК РФ и п. 6.2 Общих условий договора целевого займа: обмен или возврат товара не освобождает заемщика от обязанностей по возврату предоставленного займа и уплате процентов.

По информации ООО МФК «ОТП Банк» истцом ФИО1 платежи в счет погашения займа и процентов вообще не производились, таким образом, фактически истцом убытки в виде уплаты процентов банку не понесены.

При этом, в случае досрочного погашения займа у истца в связи с экономией на уплате процентов, может возникнуть неосновательное обогащение, при взыскании данных сумм с ответчика до фактического несения данных убытков истцом.

Таким образом, требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 заявлены требования о расторжении договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 заказным письмом заявление о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было получено.

Последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства разъяснены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в котором указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Таким образом, договор на выполнение работ по изготовлению и установке (монтажу) оконных конструкций из ПВХ-профиля в доме заказчика, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекращен и расторжение его в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащемуся в пункте 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая сроки нарушения ответчиком прав истца, уклонение ответчика от добровольного удовлетворения его требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенного иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 57 298 рублей ((109 596 + 5 000) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Между тем, о наличии оснований для снижения штрафа и необходимости уменьшения штрафа с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, ответчик ИП ФИО2, не заявляла, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, доказательств явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа суду не представила.

Таким образом, оснований для уменьшения штрафа в отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета <адрес> должна быть взыскана госпошлина – 3 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КурмангА.е о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 КурмангА.ы в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму – 109 596 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 57 298 рублей, всего – 171 894 (Сто семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 КурмангА.ы в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в сумме – 3 692 (Три тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов