Апелляционное определение № 33-7637/2026 Ж-5614/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-1758/2025

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 33-7637/2026

УИД 77RS0035-02-2025-004138-04



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности фио Евгеньевичана гаражный бокс № 336, с кадастровым номером 50:54:0020215:726 общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс № 293, с кадастровым номером 50:54:0020215:712 общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику адрес о признании права собственности на гаражные боксы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами адрес. В данном гаражно-строительном кооперативе им принадлежат гаражные боксы: ФИО1 – гаражный бокс № 336 с кадастровым номером 50:54:0020215:726 общей площадью 24,2 кв.м; ФИО2 – гаражный бокс № 293 с кадастровым номером 50:54:0020215:712 общей площадью 31,2 кв.адрес приобретены путем выплаты паевого взноса, в подтверждение чего выданы справки о выплате паевого взноса. Просят признать:

- право собственности фио на гаражный бокс № 336, с кадастровым номером 50:54:0020215:726 общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- право собственности Т.А.РБ. на гаражный бокс № 293, с кадастровым номером 50:54:0020215:712 общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик адрес в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица ДГИ адрес, Управление Росреестра по Москве своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истцами ФИО1, ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истцов фио, ФИО2 по доверенности ФИО3 в заседание судебной коллеги явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы являются членами адрес, в котором им принадлежат гаражные боксы: ФИО1 – гаражный бокс № 336 с кадастровым номером 50:54:0020215:726 общей площадью 24,2 кв.м; ФИО2 – гаражный бокс № 293 с кадастровым номером 50:54:0020215:712 общей площадью 31,2 кв.м.

Решением исполкома Десеновского сельского Совета народных депутатов адрес № 35а от 19.11.1987 года создан адрес.

Решением Исполкома Видновского городского Совета народных депутатов адрес № 560 от 26.05.1989 года на основании решения исполнительного комитета Мособлсовета народных депутатов от 06.04.1989 года № 393/10 утверждены границы земельного участка площадью 2,3 га в границах плана, отведенного Десеновскому сельскому Совету под строительство гаражно-строительного кооператива и Десеновскому сельскому Совету выдан государственный акт на право пользования землей за № 049552.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке, 17.07.2005 года в государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020215:182 площадью 23000 кв.м, разрешенное использование: для организации гаражно-строительного кооператива, расположенном по адресу: адрес, адрес. Права на участок не зарегистрированы и он снят с кадастрового учета 16.10.2018 года.

Из ГБУ МосгорБТИ получены архивные копии технических описаний на гаражные боксы №№ 336 и № 293 по состоянию на 02.06.2006 года, в которых содержатся их основные характеристики.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении нежилых помещений (гаражных боксов) с кадастровыми номерами 50:54:0020215:726 и 50:54:0020215:712 по адресу: адрес, адрес, адрес, сведения о правообладателях отсутствуют.

Из справки б/н от 29.01.2025 года, выданной адрес ФИО1, следует, что ФИО1 является членом кооператива, полностью выплатил паевые, вступительные взносы, задолженностей не имеет.

Из справки б/н от 17.02.2025 года, выданной адрес ФИО2, следует, что ФИО2 является членом кооператива, полностью выплатил паевые, вступительные взносы, задолженностей не имеет.

В соответствии с заключением специалиста, представленным истцами, гаражи полностью соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и интересов сторон, и третьих лиц, находится на одной линии с другими гаражами членов кооператива в границах ГСК.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса адресадрес закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Как предусмотрено ч. 23 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок.

Таким образом, положения законодательства о регистрации права собственности на гараж предусматривают, что если он был возведен до 30.12.2004 года и является объектом капитального строительства, зарегистрировать право собственности на него в упрощенном порядке можно одновременно с правом собственности на земельный участок под таким гаражом, при наличии вышеуказанных условий предоставления участка.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов, а так же непредставление гражданам земельного участка для строительства на самовольность постройки не указывает, земельный участок был выделен Десеновскому сельскому Совету, на выделенном участке было образовано ГСК, которое предоставило участки истцам для строительства гаражных боксов, что соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

При рассмотрении дела установлено и никем не оспаривалось, что истцы выплатили паевые взносы в полном объеме, что подтверждено справками, гаражи возведены на выделенном для этих целей участке, соответствует установленным требования.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска признается судебной коллегией правильным, а ссылки в жалобе на отсутствие акта ввода гаражных боксов в эксплуатацию, а также непредоставление гражданам земельного участка для их строительства, не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам Департамента городского имущества адрес, спорные гаражи не являются самовольной постройкой, поскольку они возведены на земельном участке, выделенным органом исполнительной власти специально для целей строительства и эксплуатации гаража, представленные в материалах дела доказательства достоверно подтверждают, что спорные объекты являются частью нежилого здания, прочно связанного с землей, создавались именно как объекты недвижимости.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что из решения не следует, каким образом суд установил всю необходимую совокупность обстоятельств и доказательств, подтверждающих наличие землеотводных документов, закрепляющих за адрес земельные участки под застройку гаражей, принадлежность спорного имущества непосредственно истцам, а также его надлежащего технического состояния, отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: