Приговор № 1-172/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019

ДЕЛО № 1-172/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово Курганской области 23 июля 2019 г.

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Мухортова А.Н. - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимых ФИО1, ФИО2,С.,

защитников Сагидуллиной Е.Х., Виноградовой Л.С. - адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей (3 сентября 2007 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке городского типа <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества умышленно, с корыстной целью, тайно, совместно похитили чугунную батарею состоящую из 16 секций, стоимостью 4 500 рублей и чугунную батарею состоящую из 19 секций, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранившиеся возле <адрес><адрес>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и подтвердили ходатайства, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшей. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники Сагидуллина и Виноградова поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтвердив разъяснение подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, в полном объеме данные о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; а также данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренными п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступного деяния, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых характеризующихся, как злоупотребляющих спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела и личностей виновных, влияния назначенногонаказания на исправление осужденных суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и может быть достигнуто при назначении им наказания в виде обязательных работ в справедливых пределах. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественного доказательства, следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: <адрес>; и по месту жительства ФИО2: <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мотоблок «Салют-100» возвращенный ФИО2 считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Козлов