Решение № 2-2028/2019 2-2028/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2028/2019

Дело: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 26 августа 2019 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Копылове И.В.

с участием истца В.В.В., представителя истца М.Д.О., Т.Е.В., ответчика Л.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к Индивидуальному предпринимателю Л.И.В. о защите прав потребителей,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Л.И.В. к В.В.В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

В.В.В. обратился в суд с иском к ИП Л.И.В. в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, указывая что ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. и ИП Л.И.В. заключили договор № о покупке модульного дома, состоящего из 2-х секций. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику предоплату в размере <данные изъяты>, в соответствии с п.2.3 договора №. Согласно п.2.5 договора № ответчик обязался поставить продукцию истцу в срок с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик не выполнил условия договора, истец направил ему претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара в сумме <данные изъяты>. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств полученных по договору.

Ответчиком ИП Л.И.В. было подано встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с В.В.В. в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>. Данные расходы ИП Л.И.В. понес в результате оплаты изготовления модульного дома для В.В.В. ООО ГК Невтегазстрой «НефтеГазСтрой» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика привлечено ООО ГК Невтегазстрой «НефтеГазСтрой», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Истец В.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, требования встречного искового заявления не признал.

Представители истца М.Д.О., Т.Е.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, требования встречного искового заявления не признали по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ИП Л.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.И.В. и В.В.В. заключен договор №. Предметом данного договора в соответствии с п.1.1.) является модульный дом, состоящий из двух контейнеров. В.В.В. свои обязательства по оплате 70 % договора в сумме <данные изъяты> (п.2.3. договора) выполнил в полном объеме. Что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2, 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.2.5. договора, продавец поставляет продукцию 6-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.3. договора.

Согласно п.2.7. договора, доставка и установка модульного дома по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок, исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. прибыл на территорию Завода Газ, ООО ГК Невтегазстрой «НефтеГазСтрой», для осуществления контроля за изготовлением его заказа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика В.В.В. было направлено письмо о несоответствии осмотренных им модулей договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был осуществлен совместный осмотр дома по адресу его изготовления (п. 3.3. договора) на территории Завода Газ, ООО ГК Невтегазстрой «НефтеГазСтрой». Принять осмотренный модульный дом В.В.В. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. в адрес ИП Л.И.В. было направлено письмо о возврате предварительной оплаты по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, в связи с нарушением сроков поставки готового модульного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК Невтегазстрой «НефтеГазСтрой» (Производитель) и ИП Л.И.В. (Дилер реализующий продукцию) заключен дилерский договор №.

Предметом данного договора согласно п.1 Производитель поручает, а Дилер берет на себя обязанности по распространению и реализации модульных зданий, контейнеров, бытовок, метизов, именуемого в дальнейшем «Продукт» и обеспечению после продажи продукта необходимого его сопровождения. Комплектность, сопровождающая документация, а также форма поставки и другие требования к Продукту.

Как следует из пояснений сторон и установлено в судебном заседании, в срок установленный договором товар истцу поставлен не был, в связи, с чем последний отказался от исполнения договора купли-продажи, известив продавца (ответчика по настоящему делу), и обратившись ДД.ММ.ГГГГ с претензией на возврат денежных средств уплаченных по договору, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик в свою очередь просит взыскать с истца фактически понесенные расходы, в связи с отказом от исполнения договора.

Разрешая заявленные В.В.В. требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Факт не поставки товара истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Поскольку ИП Л.И.В. не выполнил свои обязательства по передаче товара в срок установленный договором, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.

При этом доказательств того, что неисполнение условий договора произошло вследствие, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судом приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> оплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требования истца в установленный законом срок, ответчиком удовлетворены не были, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На дату вынесения решения суда размер неустойки составляет, <данные изъяты>.(1400 *107 дней).

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и неустойке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доказательств несоразмерности указанной неустойки ответчиком суду не представлено, при этом суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку, по мнению суда, данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерным с учетом обстоятельств по данному делу.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая данные размер разумным и справедливым, с учетом обстоятельств дела.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости приобретенного, но не переданного товара не были удовлетворены, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы составит 50% от (280 000 рублей + 149 800 рублей + 1 000 рублей) = <данные изъяты>.

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца суммы фактически понесенных расходов в размере <данные изъяты>, и находя встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Как закреплено в пунктах 3, 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Буквальное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, возлагая на покупателя, отказавшегося от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, обязанность по возмещению продавцу понесенных им расходов, не ставит их размер в зависимость от того, были ли они в дальнейшем покрыты продавцом. Правовое значение имеет только размер фактически понесенных продавцом необходимых расходов, в связи с совершением действий по выполнению договора, к моменту отказа покупателя от договора.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л.И.В. оплатил ООО ГК Невтегазстрой «НефтеГазСтрой» <данные изъяты>, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за модульный блок контейнеры, в т.ч. НДС 20 % <данные изъяты>. ООО ГК Невтегазстрой «НефтеГазСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Л.И.В. было направлено уведомление №, о том, что на основании дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП Л.И.В. и ООО ГК Невтегазстрой «НефтеГазСтрой» оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 20 % <данные изъяты> произведена в полном объеме. Модульный дом принят по акту приема передачи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ и передан по Универсальному передаточному документу (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный заказ хранится на территории завода ГАЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком Л.И.В. требований о возмещении фактически понесенных расходов, и взыскивает с истца В.В.В. в пользу ответчика Л.И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Л.И.В. в пользу истца В.В.В. подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39). В свою очередь и истца В.В.В. в связи с удовлетворением встречного иска Л.И.В. подлежат взысканию в пользу последнего расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной нормы закона для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в данном случае заявленные сторонами требования являются по отношению друг другу встречными, однородными денежными требованиями, не относятся по своей правовой природе к числу требований, зачет которых запрещен законом, суд считает возможным произвести взаимозачет требований и окончательно взыскивает с Индивидуального предпринимателя Л.И.В. в пользу В.В.В. денежные средства в сумме- <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л.И.В. в пользу В.В.В. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Л.И.В. удовлетворить.

Взыскать с В.В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Л.И.В. убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Произвести зачет требований.

Окончательно взыскать с Индивидуального предпринимателя Л.И.В. в пользу В.В.В. денежные средства в сумме- <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л.И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2028/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.А.Савченко