Решение № 2-2082/2019 2-2082/2019~М-1621/2019 М-1621/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2082/2019

Дело № 2-2082/2019

УИД 74RS0031-01-2019-002092-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому заемщик получил кредит в размере 530 199 руб. 78 коп, сроком на 84 месяца, по ставке 25,5 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> года образовалась задолженность в размере 566 903 руб. 27 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы. (л.д. 2)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до 1 000 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № <номер обезличен>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредитования, подписанным ответчиком, сумма кредита составила 530 199 руб. 78 коп., процентная ставка 25,5 % годовых, сроком на 84 месяцев, размер ежемесячного платежа равен 13 590 руб. (л.д.7-9)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.5-6).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре.

Таким образом, ФИО1 должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в индивидуальных условиях кредитования. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик допускает нарушения условий договора (л.д.8-9, 10-14), что также не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Банком представлен расчет задолженности ФИО1, в соответствии с которым по состоянию на <дата обезличена> года по договору потребительского кредита от <дата обезличена> года сумма задолженности составляет 566 903 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга – 472 394 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 86 927 руб. 64 коп., пени – 7 581 руб. 25 коп. (л.д. 8-9).

Расчет задолженности произведен с учетом внесенных заемщиком платежей, отраженных в выписке по счету, и фактического периода пользования денежными средствами.

ФИО1 доказательств того, что долг перед банком отсутствует, не представила, равно как и сведения о погашении долга в больше размере, чем на то указывает банк.

Расчет задолженности, представленный кредитным учреждением, является арифметически верным, логически понятным, позволяет его проверить, поскольку в расчете указаны исходные данные, которыми руководствовался банк, отраженными как в кредитном договоре, так и в выписке по счету.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом с <дата обезличена> года.

Суд считает, что неустойка в размере 7 581 руб. 25 коп. по состоянию на <дата обезличена> года начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» подлежит взысканию по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 566 903 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 27 копеек, в том числе:

-основной долг – 472 394 руб. 38 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 86 927 руб. 64 коп.,

-пени – 7 581 руб. 25 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 869 руб. 03 коп. (л.д. 3).

Следовательно, с ответчика в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 566 903 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 27 копеек, в том числе:

-основной долг – 472 394 руб. 38 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 86 927 руб. 64 коп.,

-пени – 7 581 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: