Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-307/2017 2-569/2017 М-307/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-469/2017

2-569/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 18 августа 2017 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «ФИО6» об устранении нарушений права владения земельным участком, не связанным с лишением владения путем демонтажа опоры линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «ФИО7» (далее ГУП «ФИО8») с иском об устранении нарушений права владения земельным участком, не связанным с лишением владения путем демонтажа опоры линии электропередачи. В обоснование иска он указал, что на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. имеет в собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Оренбургская область, <адрес>, №. На данном земельном участке находится железобетонная опора воздушной линии электропередачи. Опора возведена на земельном участке самовольно, без разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства в участию в деле привлечены в качестве третьих лиц министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал. В его обоснование пояснил, что линия электропередачи, опора которой находится на принадлежащем ему земельном участке, построена самовольно, без разрешения на строительство. Нахождение опоры на принадлежащем ему земельном участке нарушает его право пользования земельным участком, поскольку на месте нахождения опоры он намерен построить гараж.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал. В обоснование отказа признать иск он пояснил, что линия электропередачи ВЛ-10 кВ была построена в 1989г., в соответствии с действовавшими в это время законами, которыми не было предусмотрено получение разрешения на строительство такого объекта электрохозяйства как линия электропередачи. Строительством линии электропередачи право собственности истца нарушено не было, поскольку право собственности на земельный участок возникло у истца ФИО4 в 2006г, после стролительства и ввода к эксплуатацию линии электропередачи. ФИО4 знал о том, что на земельном участке находится опора линии электропередачи и осознанно приобрел земельный участок, с находящейся на нем опорой линии электропередачи.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ ФИО2 свое мнение по поводу иску ФИО4 не высказал.

Представитель третьего лица, министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседании не явился и просит провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Согласно ст. 89 ЗК РФ земли, которые используются для эксплуатации объектов энергетики, отнесены к землям энергетики. Земельные участки могут предоставляться для размещения объектов электросетевого хозяйства. Для обеспечения безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких зон определяется «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 и «Правилами определения размера земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 указанного постановления признаны недействующими с ДД.ММ.ГГГГ Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 255. В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Представленными суду свидетельством о праве собственности, договором купли-продажи подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Оренбургская область, <адрес>, №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 Техническим планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Оренбургская область. <адрес>, №, подтверждается, что на указанном земельном участке расположена бетонная опора линии электропередачи. Пояснениями участников судебного разбирательств, картографической съемкой инвентарными карточками учета основных средств, актом разграничения балансовой принадлежности объектов электрохозяйства подтверждается, что данная опора является элементом воздушной линии электропередачи напряжением 10кВ, фидер 6, длиной 10, 63 км., ( далее ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6) соединяющей Кувандыкскую понижающую подстанцию, расположенную на <адрес> в <адрес> с трансформаторными подстанциями №№, 603, 109, расположенными у железнодорожной больницы и на <адрес> в <адрес>. Выпиской № из реестра государственного имущества Оренбургской области подтверждается, что ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6 находится в государственной собственности Оренбургской области и хозяйственном ведении ГУП «ФИО9». Согласно данным Государственного кадастра недвижимости в границах электролинии ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6 с ДД.ММ.ГГГГ установлена, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, зона с особыми условиями использования (охранная зона).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец ФИО4 приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 17 лет после того как опора ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6 была установлена на, земельном участке, находившемся в 1989г. в государственной собственности и распоряжении исполнительного комитета ФИО3 народных депутатов <адрес>, перешедшем впоследствии в собственность муниципального образования <адрес>. Картографической аэрофотосъемкой подтверждается, что территория, на которой в настоящее время находится земельный участок по адресу: <адрес> №, в 1992г. была свободна от размещения каких-либо объектов, за исключением ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6.

Во время пуска эксплуатацию ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6, в 1989г., действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 255, в соответствии с которыми вдоль воздушных линий электропередач напряжением до 20кВ устанавливалась охранная зона 10 метров, право ограниченного пользования чужим земельным участком (публичный сервитут).

Осуществление кадастрового учета охранных зон в это времяне требовалось. Охранная зона ВЛ-10 кВ, а также право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) возникли в момент введения объекта в эксплуатацию в силу закона ( вышеуказанного Постановления ФИО3), не требующего их кадастрового учета.

Верховным судом Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в пункте 3 раздела 2 "Судебная практика по административным делам" указано, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена.

Опора воздушной электролинии ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6, находящаяся на земельном участке по <адрес> легко обнаруживается при визуальном осмотре земельного участке. При покупке земельного участка и заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 при должной степени осмотрительности мог и должен был быть осведомлен о том, что земельный участок входит в зону ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6 и мог установить необходимость определения границы охранной зоны ЛЭП или не заключать договор, в п. 5 которого указано, что земельный участок свободен от любых притязаний и прав третьих лиц. Истец ФИО4 пояснил в суде, что приобрел земельный участок с находящейся на нем опорой в связи с тем, что начальник <адрес> участка ГУП ФИО10 пообещал ему убрать опору с земельного участка.

Отсутствие в договоре купли-продажи земельного участка указания на наличие обременений земельного участка в связи с нахождением на нем опоры ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6, находящейся в ведении ГУП ФИО11, и принадлежащей на праве собственности Оренбургской области, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку договор купли-продажи не является предметом настоящего спора, а ответчик не является стороной в договорных отношениях с истцом.

ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6 была построена в 1989г., поэтому правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают по действие ст. 222 ГК РФ о "самовольной постройке", которая распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, и позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2048/11, от ДД.ММ.ГГГГ N 5698/12, от ДД.ММ.ГГГГ N 4240/14 положения ст. 222 ГК РФ применяются с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

ЛЭП 10ВЛ 10кВ Ф-6 эксплуатируется с напряжением 10 кВ. Пунктом 1.1 Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденных Главным государственным санитарным врачом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ N 2971-84, установлено, что защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется.

Истцом ФИО4 не представлено доказательств того, что линия электропередачи с опорой, находящейся на принадлежащем ему земельном участке, не удовлетворяют требованиям Правил устройства электроустановок и Правилам охраны высоковольтных электрических сетей.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Как следует из вышеизложенного истцом не доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком и нарушения его прав вследствие неправомерных действий ответчика. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований и ФИО4 в иске нужно отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в иске к государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья Филимошин В.Н.