Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело №2-1188/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Выслушав истца, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит суд расторгнуть заявление по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, заключенное между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 108 166 руб. 82 коп. за оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, указывая следующее.

21 декабря 2016 года между ФИО1 и ПАО «П.» был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, с 21.12.2016 года по 10.12.2021 года на покупку автомобиля, под 22.996% годовых.

В тот же день истец подал заявление на присоединение к договору коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, стоимость услуги по распространению договора коллективного страхования, а фактически плата за подключение к услуге, составила 108 465 руб. 62 коп., уплаченные денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

26 декабря 2016 года истцом написано заявление на отказ от услуги страхования и заявление на возврат денежных средств, уплаченных за распространение договора коллективного страхования.

Кредит погашен досрочно 20.04.2017 года, о чем имеется справка исх.№... от 24.04.2017 года.

В ответ на заявление получен ответ, в котором ООО СК «РГС-Жизнь» уведомило, что договор страхования не заключался между ФИО1 и обществом, в связи с чем, произвести расторжение договора страхования не представляется возможным, страховая премия не возвращена.

ИП ФИО2 также отказал в возврате части денежных средств.

Как полагает истец, услуга действовала всего пять дней, срок действия кредитного договора 1815 дней, соответственно, ответчик должен возвратить 108 166 руб.82 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении ходатайств заявлено не было.

Третье лицо – ООО СК «РГС-Жизнь», представило отзыв на исковое заявление, в котором возразило против исковых требований и просило отказать в полном объеме, указывая, что между ООО СК «РГС-Жизнь» и ИП Афанасьевым А..Н. был заключен договор коллективного добровольного страхования. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что застрахованными лицами являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия распространяются условия договора страхования. Истец является застрахованным лицом, а не страхователем. Договор заключен между двумя юридическими лицами.

Кроме того, в заявлении за страхование истец выразил согласие быть застрахованным лицом, в заявлении указано, что плата в сумме 108 465 руб. 62 коп. является платой за сбор, техническую обработку и передачу данных об истце, которая уплачивается истцом страхователю, данная плата не является страховой премией. Страховую премию уплачивал в силу положений статьи 934 ГК РФ ИП ФИО2, как страхователь. Истец не имеет оснований требовать взыскания с ООО СК «РГС-Жизнь» тех денежных средств, которые страховщику не выплачивал.

Выслушав истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.12.2016 года между публичным акционерным обществом «ПЛЮСБАНК» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 623 365 руб. 62 коп., на срок 60 месяцев по ставке 23% годовых (л.д.12).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется в сумме 499 000 руб. на покупку транспортного средства, 108 465 руб. 62 коп. – на оплату услуг по распространения договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

В соответствии с пунктом 20 договора выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, застрахованный – ФИО1 (л.д.14).

При этом условиями договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры, за исключением кредитного (пункт 9).

21 декабря 2016 года ФИО1 обратилась к страхователю, ИП ФИО2, с заявлением на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков.

Согласно заявлению, ФИО1 выразила желание быть застрахованным и обратилась в ИП ФИО2 (страхователь) предпринять действия по распространению на истца условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО СК «РГС-Жизнь».

Страховая сумма на день распространения на истца условий договора страхования составляет 108 465 руб. 62 коп.

Кроме того, пунктом 8 заявления предусмотрено, что истец ознакомлен с программой страхования, согласен с тем, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с настоящим пунктом (л.д.10-11).

Как следует из выписки по счету ФИО1, 21.12.2016 года произведена оплата услугу по распространению договора коллективного страхования 1411/2016 от 14.11.2016 года ИП ФИО2 в сумме 108 465 руб. 62 коп. (л.д.30).

Согласно справке ПАО «П.» от 24.04.2017 года, по состоянию на 21.04.2017 года обязательства у ФИО1 по кредитному договору №... от 21.12.2016 года исполнены в полном объеме (л.д.28, 25).

26.12.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО СК «РГС-Жизнь» об отказе от договора в течение 5 рабочих дней и возврате денежных средств (л.д.22).

26.01.2017 года ФИО1 направлен ответ на заявление, из которого следует, что договор с ООО «РГС-Жизнь» истцом не заключался, страховая премия уплачена страхователем в соответствии с условиями договора. В удовлетворении требований отказано (л.д.23).

Также отказано в возврате денежных средств и ИП ФИО2 (л.д.24).

Истец просит суд признать расторгнутым заявление на страхование, взыскать с ИП ФИО2 уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд не может согласиться с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 заявления на страхование от 21.12.2016 года предусмотрено, что ИП ФИО2 по заявлению ФИО1 предпринимает действия для распространения условий договора добровольного коллективного страхования. В частности, в силу пункта 6 заявления ИП ФИО2 осуществляет сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению условий страхования, а истец обязан уплатить страхователю плату в размере 108 465 руб. 62 коп..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически заявление представляет собой договор на оказание услуг, который регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2 выполнил свои обязательства по договору, собрав и передав информацию об истце в ООО СК «РГС-Жизнь», перечислив страховую премию, на основании чего ФИО1 включена в список застрахованных лиц (л.д.23).

Абз.5 пункта 2 заявления на страхование предусмотрено, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору. Оговоренные срок страхования в отношении истца и размер страховой суммы указываются в списке застрахованных лиц.

Задолженность в полном объеме погашена истцом 21.04.2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление на страхование, как договор на оказание услуг, прекратило действие надлежащим исполнением обязательства.

С заявлением о расторжении договора истец к ответчику не обращался.

Кроме того, необходимо указать следующее.

14.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» (страховщик), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (страхователь), с другой стороны, заключен договор добровольного коллективного страхования №....

Договором предусмотрено, что застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (пункт 1.3).

Установлено, что ФИО1 является не стороной договора, а застрахованным лицом, следовательно, ссылка в исковом заявлении на Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» является несостоятельной.

Как следует из преамбулы Указания, оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока наступления иного события.

В соответствии с пунктом 1 Указания обязанность по предусмотрению условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленной настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возложена на страховщика.

В рассматриваемом деле ФИО1 является застрахованным лицом, следовательно, положения Указания на нее не распространяются.

Следует также указать, что в соответствии с заявлением на страхование, которое подписано истцом, сумма в размере 108 465 руб. 62 коп., которая уплачена ФИО1 ИП ФИО2, является не страховой премией, а платой за сбор, обработку и передачу информации об истце.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанность застраховать свою жизнь и здоровье может возникнуть у гражданина или юридического лица в силу договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства.

Установлено, что ФИО1 добровольно обратилась с заявлением к ИП ФИО2 о распространении на нее условий добровольного коллективного страхования по договору, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 поименованной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная к страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 8 заявления на страхование, ФИО1 понимает и согласна с тем, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату.

С заявлением о возвращении платы за распространение условий договора страхования к ИП ФИО2 ФИО1 не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении заявления на страхование и взыскании уплаченной суммы удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными требованиями, в удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н.Беляков