Решение № 2-10951/2017 2-10951/2017~М-10803/2017 М-10803/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-10951/2017

Копия Дело №2-10951/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 20 ноября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре А.М. Саттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществусограниченнойответственностью «Импэк» (далее ООО «Импэк») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своих требований истцом указано, что 17.06.2013г. между ООО «Импэк» (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - Инвестор) был заключен инвестиционный договор ... по строительству жилого дома по ....

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора, Инвестор принимает участие в строительстве, в части инвестирования двухкомнатной квартиры, общей предварительной площадью 63,2 кв. м, расположенной на 14 этаже, строительный ..., корпус Г, в жилом доме по ..., с правом получения в качестве результата инвестиционный деятельности указанной квартиры в собственность.

Письмом за исх. ... от 27.03.2017г. согласована передача в будущем в собственность квартиры аналогичной планировки ..., расположенной на 16-ом этаже 1 указанного дома.

Согласно п. 1.4. договора инвестирования, срок сдачи завершённого строительством Объекта - 4 квартал 2014г.

В силу п. 4.1. вышеуказанного договора, Заказчик обязуется передать Инвестору квартиру по акту приема-передачи, не позднее 20 рабочих дней после даты сдачи законченного строительством Объекта Государственной приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию, в случае полного исполнения Инвестором своих обязательств по инвестированию строительства квартиры.

Таким образом, передача квартира должна была быть не позднее 06.02.2015г.

Однако, до настоящего времени ООО «Импэк» своих обязательств по договору не исполнил, дом строительством не завершён, в эксплуатацию не сдан, квартира Инвестору не передана.

Вместе с тем, Инвестор свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, оплатив строительство квартиры, указанной в п. 1.2. инвестиционного договора, в размере 2 970 400 руб.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с Действующим законодательством.

В рамках подготовки проекта договора долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома сторонами была согласована передача в будущем в собственность истца ..., расположенной на 16-ом этаже вышеуказанного дома.

Несмотря на это, на неоднократные обращения истца по вопросу заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома соответствующих действий со стороны ответчика не произведено, до настоящего момента основной договор долевого участия не заключен, поскольку ответчик фактически уклоняется от его заключения.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в марте 2017г. ответчиком в адрес истца был направлен на подписание договор № Г/058/ДЦУ долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома от 15.03.2017г., согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная ... (ранее - строительный номер ...), площадью 63,2 кв. м, расположенная на ... в многоквартирном 18-этажном жилом доме, и договор страхования (полис) ...Г гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Однако, каких-либо иных изменений в договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома относительно стоимости объекта квартиры после сдачи дома в эксплуатацию ответчиком внесены не были.

11.05.2017г. истцом в очередной раз было вручено ответчику заявление с требованием о заключении договора долевого участия, вытекающего из условий вышеуказанного инвестиционного договора и договоров об уступке права требования в срок до 15.05.2017г. Однако, данное заявление оставлено без ответа.

24.07.2017г. решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу ... с ООО «Импэк» в пользу истца взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 07.02.2015г. по 26.05.2017г. в размере 100 000 руб.

Таким образом, поскольку обязательства по вышеуказанным договорам на сегодняшний день не исполнены со стороны ООО «Импэк» полагаю возможным взыскать неустойку за нарушение исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 27.05.2017г. по настоящее время.

06.09.2017г. ответчику вручена досудебная претензия с требованием произвести в добровольном порядке выплату суммы неустойки за просрочку сроков исполнения договора от 17.06.2013г.

Однако, данная досудебная претензия оставлена без ответа, в добровольном порядке ответчиком выплата истцу суммы неустойки не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2017г. по 01.10.2017г. в размере 207482,44 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,направил ходатайство, в котором просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают, в соответствии со ст. 8 ГК РФ из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,4,9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2013г. между ООО «Импэк» и ФИО1 заключен инвестиционный договор ... по строительству жилого дома по ....

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора, инвестор принимает участие в строительстве, в части инвестирования двухкомнатной квартиры, общей предварительной площадью 63,2 кв. м, расположенной на 14 этаже, строительный ..., корпус Г, в жилом доме по ....

В соответствии с п.2.1 договора цена объекта на момент заключения составляет 2970400 руб.

Пунктом 1.4 договора определено, что срок сдачи завершенного строительством объект – 4 квартал 2014г.

В силу п. 4.1. вышеуказанного договора, заказчик обязуется передать инвестору квартиру по акту приема-передачи, не позднее 20 рабочих дней после даты сдачи законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию, в случае полного исполнения инвестором своих обязательств по инвестированию строительства квартиры.

Таким образом, передача объекта должна была быть не позднее 06.02.2015г.

Обязательство по уплате цены, установленной договором, ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером и платежным поручением.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела в установленный договором срок объект строительства застройщиком не передан. Передаточный акт не подписан.

Исходя из условий указанного инвестиционного договора, учитывая, что ответчик не оспаривал того обстоятельства, что денежные средства по договору получены в целях строительства многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004г.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая все изложенные доводы относительно существа заключенного сторонами договора, суд считает необходимым признать инвестиционный договор№56 от 17.06.2013г., заключенный между истцом и ответчиком, договором долевого участия.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. От ответчика ответа на претензию не последовало.

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу квартиры.

Кроме того, 24.07.2017г. решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-5877/2017 с ООО «Импэк» в пользу истца взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 07.02.2015г. по 26.05.2017г. в размере 100 000 руб., решение вступило в законную силу.

06.09.2017г. ответчику вручена досудебная претензия с требованием произвести в добровольном порядке выплату суммы неустойки за просрочку сроков исполнения договора от 17.06.2013г.

Однако, данная досудебная претензия оставлена без ответа, в добровольном порядке ответчиком выплата истцу суммы неустойки не произведена.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства истцом заявлена в размере 207482,44 руб. за период с 26.05.2017г. по 01.10.2017г. (129 дней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 22 000 руб., что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 13500 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 15.08.2017г. и расписки усматривается, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 10000 руб. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца в размере7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Импэк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 13 500 руб., услуги представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Импэк» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов