Решение № 2-887/2018 2-887/2018~М-823/2018 М-823/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело №2-887/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2 по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокатов Горина С.Б., Гориной О.А., гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 612158 рублей 49 копеек; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости – 900000 рублей с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ---- и судебных расходов; расторжении кредитного договора № от ----, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ФИО1, ФИО2 ---- заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, № В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками переданы в залог указанный жилой дом и земельный участок. ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем истцом на имя ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ---- задолженность ответчиков перед истцом составила 612158 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору – 454635 рублей 32 копейка, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – 123209 рублей 39 копеек, неустойка - 34313 рублей 89 копеек (л.д.3-4, 220-221).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.218, 220-221).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> Место их фактического нахождения неизвестно (л.д.196, 197, 212-217, 219).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителей ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначены адвокаты Горин С.Н., Горина О.А.

Представители ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвокаты Горин С.Б., Горина О.А. по ордерам № и № от ---- (л.д.225, 226) в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, дополняя друг друга, суду пояснили, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиками обязательства по кредитному договору, в связи с чем подлежит снижению. Также указали, что в связи с непроживанием ответчиков по адресу регистрации, они не получали требования банка о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Заслушав объяснения представителей ответчиков ФИО1, ФИО2 по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокатов Горина С.Б., Гориной О.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от ----, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщики), последними получен кредит на приобретение жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №, в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщики приняли на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.28-30, 174-179).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.31-32, 180-182); информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» (л.д.33-34); выпиской по счету (л.д.76); договором купли-продажи от ---- (л.д.170-173).

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с ---- в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа ---- в размере <данные изъяты> (л.д.28-30, 31-32, 174-179, 180-182).

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

---- между ФИО9, ФИО10 (Продавцами) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, № Указанное недвижимое имущество приобретено за <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка). ---- произведена государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки, что подтверждается договором купли-продажи от ---- (л.д.170-173); выписками из ЕГРН от ---- (л.д.112-115, 116-127).

Исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемых жилого дома и земельного участка с выдачей закладной (л.д.28-30, 41-44, 174-179, 183-189).

---- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым ответчикам предоставлена отсрочка по возврату основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ----. Увеличен срок кредитования на 24 месяца – до ----, а также аннулированы все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно) (л.д.35, 36, 45-46).

Согласно дополнительному соглашению от ---- срок возврата кредита увеличен до 240 месяцев. Ответчикам предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга за пользование кредитом на 12 месяцев, начиная с ----. Также ФИО1, ФИО2 предоставлена отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (л.д.37-38, 39-40, 47-48).

Со стороны ФИО1, ФИО2 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий, а именно: с января 2018 года ежемесячные платежи по кредитному договору не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Всего в период с ---- по ---- ответчиками уплачено 706741 рубль 35 копеек, в том числе: в счет возврата основного долга – 445364 рубля 79 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 255339 рублей 21 копейка, в счет уплаты неустойки по просроченному основному долгу – 1790 рублей 85 копеек, в счет уплаты неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом – 4246 рублей 50 копеек. Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора от ---- (л.д.81-90, 91-100). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на ---- (л.д.78-80); историей операций по кредитному договору № от ---- (л.д.74-77); выпиской по счету за период с ---- по ---- (л.д.204-206).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым общая задолженность Заемщиков перед истцом составила 612158 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 454635 рублей 21 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом - 123209 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке по основному долгу – 5448 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке по просроченным процентам за пользование кредитом - 28865 рублей 72 копейки (л.д.78-80).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом положений ст.319 ГК РФ, поскольку при списании истцом ----, ----, ----, ----, ----, ----, ----, ----, ----, ----, 01 и ----, ---- денежных средств в счет уплаты неустойки в сумме 6037 рублей 35 копеек, внесенных в указанные периоды ответчиками платежей было достаточно для погашения имевшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору, что подтверждается графиками платежей (л.д.31-32, 36, 37-38); расчетом задолженности (л.д.78-80).

Поскольку Заемщики, обязанные возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений ст.450, ст.ст.809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от ---- и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредиту в размере 454635 рублей 21 копейка и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 123209 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, в части требований о взыскании с ответчиков неустойки по просроченному основному долгу по кредиту в размере 5448 рублей 17 копеек и неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 28865 рублей 72 копейки, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых, при действующей ключевой ставке Банка России – 7,5% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также, принимая во внимание, что истец аннулировал ранее имевшуюся у ответчиков задолженность по уплате неустойки, образовавшуюся до ----, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до 1500 рублей и 7000 рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Доводы представителей ответчиков ФИО1, ФИО2 по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокатов Горина С.Б., Гориной О.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, требования от ---- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора направлялись ПАО «Сбербанк России» по месту жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 - <адрес>; <адрес>; указанным ответчиками при заключении кредитного договора; а также по адресу регистрации - <адрес>-А (л.д.30-оборот, 81-100, 196, 197).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку риск последствий неполучения требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора лежит на ответчиках ФИО1, ФИО2

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> с определением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной стоимости объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п.1 ст.342 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В силу ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ---- обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, собственником которого является ФИО1, ответчики с января 2018 года систематически не исполняют обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех платежей в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости объектов недвижимости, согласованной сторонами в закладной ---- и кредитном договоре № от ----, в соответствии с п.2.1.1 которого залоговая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, а земельного участка - <данные изъяты> рублей (90% от их рыночной стоимости, определенной оценщиком).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 10660 рублей 79 копеек (46660,79 руб. по требованию о взыскании задолженности + 6000,0 руб. по требования об обращении взыскания на заложенное имущество), с ФИО2 – 4660 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ----, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 586344 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины 10660 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины 4660 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес> номер государственной регистрации права собственности: № дата государственной регистрации права собственности: ----, и земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта: № расположенный по адресу: <адрес> номер государственной регистрации права собственности: №, дата государственной регистрации права собственности: ----, определив способ реализации объектов недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предметов залога задолженности по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 586344 рубля 60 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины 15321 рубль 58 копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: