Приговор № 1-404/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-404/2020

дело * копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Смирнова Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Хохловой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * выдано ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород, уголовное дело по обвинению ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки города ***, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, вдовы, несовершеннолетних детей нет, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, состоящей на регистрационном учёте и проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время ФИО1 находилась по месту своего жительства, по адресу: ***, когда у неё возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «скорость», с целью его дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 30 минут, находясь у дома № * по проспекту ***, используя принадлежащий её знакомому Свидетель №6 сотовый телефон марки «Samsung» с симкартой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», через магазин «<данные изъяты>», договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, получив сведения о номере счёта, на который необходимо перевести денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. С целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, в целях его дальнейшего употребления, действуя умышленно, незаконно ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 43 минут ФИО1, находясь у дома № * по проспекту ***, через установленное в сотовом телефоне «Samsung» с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>, приложение «Сбербанк Онлайн», совершила перевод денежных средств в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства на номер счёта «****<данные изъяты>».

Продолжая свои незаконные умышленные действия ФИО1, получив посредством сети Интернет от неустановленного в ходе дознания лица инструкции о месте приобретения наркотического средства, действуя по ним, ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 15 минут незаконно приобрела, путём обнаружения тайника-закладки в лесополосе на участке местности в пятистах метрах от дома № * по улице ***, один свёрток с наркотическим средством (смесью), содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,366 грамма. Данный свёрток с наркотическим средством ФИО1 спрятала в сжатой в кулак ладони своей руки и незаконно, умышленно хранила при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Незаконно храня при себе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 30 минут, находясь в лесополосе, расположенной в трёстах метрах от дома № * по улице ***, была остановлена сотрудниками полиции. ФИО1 зная о незаконном приобретении и хранении ею наркотического средства (смеси), содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,366 грамма, испугавшись, что находящийся при ней один свёрток, выполненный из фрагментов полимерной изоляционной липкой ленты чёрного цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застёжкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри пакетика находился аналогичный пакетик с наркотическим средством, может быть обнаружен сотрудниками полиции, сбросила его на участок местности, расположенный в лесополосе, в трестах метрах от дома № * по улице ***.

В ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками полиции в присутствии понятых, с участием ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 19 часов 28 минут по 20 часов 11 минут, на участке местности расположенном в лесополосе, в трестах метрах от дома № * по улице ***, где была задержана ФИО1, был обнаружен и изъят один свёрток, выполненный из фрагментов полимерной изоляционной липкой ленты чёрного цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застёжкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри пакетика находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом, который на данный участок местности ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 30 минут сбросила ФИО1.

Согласно Заключению эксперта № * от ЧЧ*ММ*ГГ* Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882)

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,346 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,366 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882), N-метилэфедрон и его производные внесены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства (смеси), содержащей в своёй составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,366 грамма, которое незаконно приобрела и хранила при себе ФИО1, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм до 1 (одного) грамма.

ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство (смесь), содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,366 грамма, то есть, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемая ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий она полностью согласна, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены,

подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Хохлова А.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Маштаков В.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, находя вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, её семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по ходатайству защитника Маштакова В.А., суд признаёт в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признательные показания данные ФИО1 в объяснении от ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания и состояние здоровья ФИО1, а также, хронические заболевания и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судима, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, состояние здоровья её близких родственников, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу назначить ФИО1 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи, а также, с учётом возможности получения осуждённой заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. Однако, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой ФИО1, не имеется.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживалась.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении по квитанции № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №6, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Свидетель №6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённой, с подачей жалобы или представления, через Московский районный суд города Нижний Новгород.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>