Определение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1585/2017

Дело № 2-1585/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства, по которому в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, №.

Истец обратился с иском в суд поскольку, заемщик условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которую банк в размере <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, обратилась к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области, поскольку в настоящее время ФИО2 и она зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области.

Судом установлено и подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, что ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности установленных ГПК РФ.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчики проживали по адресу: <адрес>, следовательно настоящий спор подсуден Навлинскому районному суду Брянской области.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче названному суду.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество в Навлинский районный суд Брянской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 дней.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова