Решение № 2-130/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017

№2-130/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 30 марта 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Марковской Е.В., с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сахно О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п.1.1) Кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по уплате кредита и процентов заемщик не выполняет. В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитором по кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также предъявит аналогичные требования поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Благодарненскому району. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере рублей, в том числе: просроченный основной долг .

Согласно информации, полученной службами Кредитора, наследником умершего ФИО1 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства и пребывания ответчика ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ судом для представления ее интересов в судебном разбирательстве назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО3 в лице адвоката Сахно О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

В обоснование своих исковых требований, истцом представлены следующие доказательства, исследованные судом:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» - кредитор обязуется предоставить ФИО1 - заемщик «Потребительский кредит» в сумме , а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора;

- график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет рублей;

- расчет цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: свидетельство о его смерти, из которого следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу:;

- сообщение нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным архива Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края, наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется. С заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки в нотариальную контору никто не обращался;

- сообщение ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно сведениям СПО ФИС ГИБДД – М, транспортных средств за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано;

- согласно уведомлению ФСГР кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) - Кредитор и ФИО1 - Заемщик был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме , а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Благодарненскому району.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере

Из ответа на запрос суда нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным архива Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края, наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется. С заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки в нотариальную контору никто не обращался.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы истца о том, что наследником умершего ФИО1 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоятельны.

Как следует из сообщений федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и СПО ФИС ГИБДД-М, имущества, принадлежащего ФИО1, не установлено. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и УФНС России по Ставропольскому краю необходимой информацией также не располагают.

Таким образом, ответчица ФИО3 после смерти ФИО1 в наследство не вступала, наследственного имущества, принадлежащего последнему на праве собственности, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении основного искового требования истцу должно быть отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2768,33 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2017 года.

Судья А.М. Алиева