Приговор № 1-777/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-777/2020

Дело № 1-777/2020

(сл. № 12001300028000499)

УИД 41RS0001-01-2020-008983-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г., ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Поступинского И.В., представившего удостоверение № 247 и ордер № 015441 от 21 октября 2020 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, содержавшейся под стражей с 27 по 28 июля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Алексенко, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

10 марта 2020 года в период с 20-30 час по 22-28 час ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший, причиной которых послужили грубые, некорректные, оскорбительные высказывания в нецензурной форме в адрес ФИО3, держа в правой руке нож, используемый ею в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший, причинив своими действиями телесные повреждения в виде раны живота в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки ободочной кишки и со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум 150,0 мл), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась и показала, что 10 марта 2020 года около 22-00 час между ней и Потерпевший, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт. Он высказывал в её адрес оскорбительные и нецензурные выражения. Когда она находилась в кухне, то услышала, как к ней бежит Потерпевший. В этот момент она держала в руке нож. Повернувшись на звук, она увидела, как тот замахнулся на неё кулаком, и рефлекторно, выставила руку с ножом вперёд, а Потерпевший в этот момент подался в её сторону, поэтому она ударила ножом Потерпевший в область его живота. По всей видимости она не рассчитала силу удара. Причинить тяжкий вред здоровью она не желала. Состояние опьянения не повлияло на её поведение в тот день. Она выпила немного. Думает, что это произошло бы, даже если бы она не употребляла спиртное. Она пыталась оказать помощь Потерпевший, зажимала рану полотенцем. Хотела вызвать «скорую помощь», но тот не дал и сам вызвал медиков.

Подсудимая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании (т. 1 л.д. 76-77, 109-110, 118-119, 196-197).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления от 19 июня 2020 года ФИО3 показала, где именно и каким образом нанесла удар ножом Потерпевший (т. 1 л.д. 78-80).

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, оглашёнными с согласия участников процесса в связи с противоечиями, 10 марта 2020 года около 22 часов он находился дома вместе с ФИО3. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем высказывал ей претензии на тему ревности, кричал на неё, говорил неприятные слова. В ходе конфликта, стоя в кухне, он замахнулся на неё рукой, чтобы напугать, а ФИО3 в этот момент нанесла ему один удар ножом, который держала в правой руке, в область живота, после чего резко отвела руку назад, из образовавшейся раны резко пошла кровь. Просит строго не наказывать ФИО3 за содеянное. Свои показания подтвердил, при этом пояснил, что действительно звонил в полицию и сообщил о том, что ФИО3 нанесла ему удар ножом (т. 1 л.д. 83-84, 131).

Как следует из показаний свидетеля ФИО26., оглашёнными в судебном заседании, 10 марта 2020 года в 22-28 час в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от Потерпевший о том, что сожительница ударила его ножом. Она прибыла в составе следственно-оперативной группы на место происшествия – <адрес>, где находились ФИО3 и Потерпевший, которому оказывала медицинскую помощь бригада СМП, у него имелось колото-резаное ранение в области живота, далее Потерпевший был госпитализирован. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения, кричал «меня порезала жена». Далее она приступила к производству следственных действий, в ходе которых ФИО3 пояснила, что действительно нанесла Потерпевший ножом удар в область живота (т. 1 л.д. 127-128).

Исходя из показаний свидетеля ФИО31, оглашённых в судебном заседании, 10 марта 2020 года он заступил на дежурство в составе экипажа скорой медицинской помощи. В 22-36 час поступил вызов о том, что по <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение в живот, вызов тот осуществил самостоятельно. По прибытии в указанную квартиру, был обнаружен мужчина, представившийся Потерпевший, у которого имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, характер которого соответствует проникающему ранению брюшной полости. Со слов Потерпевший, данное ножевое ранение около 22-20 час ему причинила его сожительница, также он сообщил, что незадолго до причинения телесных повреждений употреблял спиртное. Потерпевший была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашенко» (т. 1 л.д. 129-130).

В ходе осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года осмотрена <адрес>, изъят нож с рукояткой чёрного цвета, который осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 8-11, 105, 107).

В ходе осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года осмотрена <адрес>, изъяты следы рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, который осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 20-24, 105, 107).

Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз №№ 600 от 22 мая, 853 от 27 июля 2020 года, на основании очного освидетельствования и изученных медицинских документов у Потерпевший 10 марта 2020 года при госпитализации выявлена рана живота в левой подвздошной области, проникающая в брюшную область, с повреждением брыжейки ободочной кишки и со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум 150,0 мл), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, форма и размеры кожной раны, наличие и анатомические ориентиры направления раневого канала указывают на то, что она образовалась в результате одного удара спереди назад и несколько слева направо колюще-режущим предметом (орудием, оружием) и исключено при падении из положения стоя на плоскость. Кровоточивость раны указывает на то, что она могла образоваться незадолго (десятки минут, единицы часов) до времени госпитализации, не исключено в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 143-146, 178-181).

Как следует из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 1592 от 26 июня 2020 года, следы пальцев рук и ладони, изъятые при осмотре помещения <адрес>, оставлены ФИО3 (т. 1 л.д.158-161).

Исходя из заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 2297 от 15 сентября 2020 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 187-188).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 146 следует, что 10 марта 2020 года в 22-35 час зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Медицинскими работниками Потерпевший была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева» (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно рапорту дежурного ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, 10 марта 2020 года в 22-28 час от Потерпевший поступило сообщение о том, что сожительница ударила его ножом (т. 1 л.д. 4).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в содеянном доказана полностью и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в результате конфликта, имевшего место в <адрес>.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимой умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения ФИО3 указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли своё полное подтверждение, в результате чего установлена чёткая причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Способ совершения преступления – нанесение одного удара в область живота предметом, используемым в качестве оружия – ножом, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы.

Преступление ФИО3 совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему из-за конфликта с Потерпевший, инициировавшим его. Судом установлено, что именно Потерпевший первым стал оскорблять ФИО3, а также замахнулся на неё рукой, демонстрируя намерение ударить.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимой заключается в том, что в результате возникшего конфликта ФИО3, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший, совершила активные физические действия, нанеся потерпевшему один удар ножом в область живота. При этом ФИО3 не могла не осознавать, что использует предмет, способный причинить тяжкий вред здоровью человека.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, орудие преступления, наличие только у ФИО3 предмета, используемого в качестве оружия – ножа, учитывает характер применяемого насилия и локализацию телесных повреждений, что заведомо для виновного влечёт причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, совершено подсудимой ФИО3 и никем иным.

Согласно показаниям подсудимой, 10 марта 2020 года в вечернее время, она, испытывая неприязнь к Потерпевший из-за нанесённых ей оскорблений последним и после того как Потерпевший замахнулся на неё рукой, держа в правой руке нож, нанесла им один удар в область живота Потерпевший.

Взятые судом в основу приговора признательные показания ФИО3 согласуются в деталях с показаниями потерпевшего и свидетелей о времени, месте и способе совершения указанного преступления.

Согласно заключению СМЭ у Потерпевший выявлена рана живота в левой подвздошной области, проникающая в брюшную область, с повреждением брыжейки ободочной кишки и со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум 150,0 мл). Потерпевший причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд признаёт доказанным нанесение ФИО3 потерпевшему Потерпевший одного удара, повлекшего телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключение эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у Потерпевший, в совокупности с оглашёнными показаниями ФИО3, потерпевшего, свидетелей, свидетельствуют о нанесении подсудимым умышленного, целенаправленного удара ножом в область живота Потерпевший.

При этом согласно фактическим обстоятельствам дела, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не действовала при превышении её пределов, а совершила осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действуя умышленно, ФИО3 использовала орудие преступления – нож, нанеся им один удар в область живота потерпевшего.

В связи с этим суд считает необоснованными доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, равно как не считает обоснованными утверждения потерпевшего о том, что он сам случайно наткнулся на нож.

В основу обвинительного приговора судом были взяты признательные показания ФИО3, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО26, ФИО31, протоколы осмотров мест происшествий, заключения экспертиз и иные документы. Приведённые доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, в связи с чем оснований для оправдания последней по предъявленному ему обвинению у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной совершения преступления стало аморальное поведение потерпевшего.

Так, Потерпевший в ходе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что действительно на протяжении вечера провоцировал конфликт с ФИО3, высказывал ей претензии на тему ревности, кричал на неё, выражался в её адрес нецензурной бранью, после чего, разозлившись, замахнулся на неё рукой, чтобы напугать последнюю.

Подсудимая дала аналогичные показания.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, по мнению суда, имело место аморальное поведение потерпевшего Алексенко по отношению к подсудимой ФИО3.

Суд исключает из перечня доказательств, представленных стороной обвинения, заключения экспертов № 211 от 15 мая, № 290 от 3 июля 2020 года (т. 1 л.д. 150-152, 172-174), рапорты оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 (т. 1 л.д. 5, 6), поскольку эти доказательства не подтверждают и не опровергают виновность ФИО3 в совершении преступления и не несут никакого доказательственного значения для дела.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее:

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО3 не судима (т. 1 л.д. 202-203, 204).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит, жалоб от соседей на поведение ФИО3 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечена (т. 1 л.д. 207).

По месту работы зарекомендовала себя положительно, как дисциплинированный, ответственный сотрудник (т. 1 л.д. 208).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от № 529 от 7 августа 2020 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдала таковым ранее. При совершении содеянного ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом ФИО3 не страдает (т. 1 л.д. 167-168).

Принимая во внимание данное заключение, а также отсутствие в материалах дела иных сведений о заболевании психики подсудимой, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая её объяснение от 11 марта 2020 года (т. 1 л.д. 16), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность ФИО3, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том ставился вопрос государственным обвинителем, поскольку его влияние на совершение ФИО3 преступления не было способствующим и определяющим при его совершении и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершённого ею деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как пояснила подсудимая, несмотря на наличие состояния алкогольного опьянения, она всё адекватно воспринимала и хорошо ориентировалась.

По мнению суда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО3 при совершении ею указанного преступления и не явилось причиной его совершения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, её отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, и приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено судом, применительно к подсудимой Никоновой имеются обстоятельства, смягчающие ей наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к подсудимой должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, личность подсудимой, а также то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, принесла извинения в судебном заседании потерпевшему, который также просил строго ФИО3 не наказывать, ряд обстоятельств, смягчающих её наказание, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета уничтожить; нож с рукояткой чёрного цвета вернуть Потерпевший по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО3 адвокатами Домрачевым В.Г., Поповой В.В. и Поступинским И.В. на сумму 40320 рублей (28320+12000), подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку последняя не имеет каких-либо ограничений к трудовой деятельности, является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета уничтожить; нож с рукояткой чёрного цвета вернуть Потерпевший по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 40320 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий